Дело № 2а-6568/2023 08 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-006224-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.

Административные исковые требования мотивировал тем, что 16,19, 23 мая 2023 года он доставлялся конвоем в здание Северодвинского городского суда Архангельской области для участия в судебных заседаниях. В указанные дни судебные заседания он ожидал в камерах Северодвинского городского суда Архангельской области, в которых была плохая вентиляция, недостаточное освещение, отсутствовали окна и форточки, что лишало его возможности читать, писать, лишало доступа к дневному свету и свежему воздуху. В камере он содержался один, что считает незаконным, поскольку он испытывал чувство страха, ущемлённости, подавленности, в связи с чем испытывал физические страдания. Кроме того, он не имел возможности подогреть продукты, которые были в продуктовом пайке, поскольку ему не была предоставлена возможность использования микроволновой печи. В связи с чем, он был вынужден принимать пищу в холодном виде. Просил восстановить ему срок обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только 20.09.2023 после консультаций.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что с жалобами на условия содержания в камерах Северодвинского городского суда к руководству конвоя, в прокуратуру не обращался. Не оспаривал, что в дни нахождения в камерах здания Северодвинского городского суда сухим продуктовым пайком обеспечен был.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Северодвинску, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административные ответчики Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор - 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По настоящему делу судом установлено, что административный истец конвоировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Северодвинский городской суд Архангельской области 23.05.2023. Конвоем 19.05.2023 в Северодвинский городской суд Архангельской области ФИО1 не доставлялся. Доказательств конвоирования административного истца в Северодвинский городской суд 16.05.2023 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками командира ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску от 09.11.2023, начальника ИВС ОМВД России по г.Северодвинску от 21.08.2023.

Здание Северодвинского городского суда Архангельской области проектировалось и вводилось в эксплуатацию на основании Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154 (далее - СП 31-104-2000). В здании суда в соответствии с п. 5.1 СП 31-104-2000 предусмотрено помещение для подсудимых и конвоя.

Пунктом 7.2 СП 31-104-2000 предусмотрено, что без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы.

В здании Северодвинского городского суда имеется 31 помещение для содержания подсудимых и обвиняемых, из них по назначению используется 18. Все помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, с помощью которой осуществляется обогрев помещений. В 2020 году был произведен ремонт помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, в ходе которого были установлены модульные линейные светодиодные светильники мощностью 40 Вт и световым потоком 4800Лм, что соответствует нормам, а также оштукатурены и покрашены стены помещений.

Отсутствие естественного освещения (окон, форточек) в указанных помещений не противоречит пункту 7.2 СП 31-104-2000, в связи с чем ссылки административного истца на отсутствие в камере естественного освещения во внимание не принимаются.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администратора Северодвинского городского суда ФИО6, сообщением врип председателя суда ФИО7 от 03.11.2023, копией плана подвального помещения суда, фотографиями помещений для содержания подсудимых, актом комиссионного обследования здания Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.05.2022.

Как пояснил в судебном заседании административный истец с письменными жалобами в органы прокуратуры, в конвойную службу либо в какие-нибудь иные государственные органы на нарушение условий его содержания в период его нахождения в помещении для содержания подсудимых и обвиняемых в здании Северодвинского городского суда он не обращался.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждения ФИО1 о несоответствии в камерах для временного содержания лиц, находящихся под стражей, в здании Северодвинского городского суда, 23.05.2023, являются несостоятельными.

Нахождение административного истца без каких-либо иных лиц в камере для временного содержания подсудимых конвойных помещений Северодвинского городского суда Архангельской области свидетельствует об отсутствии превышения допустимого лимита лиц в указанных камерах, что опровергает доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания в указанной части.

Возможность использования лицами, находящимися в камерах для временного содержания подсудимых конвойных помещений районных судов микроволновых печей законодателем не предусмотрена. В связи с чем, принимая во внимание обеспечение административного истца сухим продуктовым пайком 23.05.2023, ссылка ФИО1 о том, что пищу он был вынужден принимать в холодном виде, несостоятельна и не свидетельствует о нарушении условий его содержания в вышеуказанных помещениях суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, являющимися надлежащими ответчиками по делу, не имеется.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца в части условий его содержания в камерах для временного содержания лиц, находящихся под стражей, в здании Северодвинского городского суда со стороны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску не установлено, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, заявленные к нему административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий Л.А.Русанова