№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе: судьи Б.И.В..,

при секретаре Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Б.И.В. к Б.И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Данным приговором установлен факт совершения ответчиком мошенничества, то есть хищения имущества истца путем обмана, с причинением ФИО2 значительного ущерба. В рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим.

Указал, что после совершения ответчиком преступления, он, истец, стал плохо спать, появилась бессонница, стал испытывать депрессивные настроения, ухудшился аппетит, стал часто думать о том, что люди могут его обмануть, в связи с чем, перестал доверять людям, перестал передавать им деньги в долг или по иным основаниям, стал с большим подозрением относиться к различным просьбам. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец передавал ответчику деньги для покупки монитора, который планировал использовать для работы по изготовлению и обработке фотографий. Обман ответчика еще больше усугубил моральные страдания истца из-за невозможности заниматься делом, которое ему нравиться.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката, связанные с консультированием, подготовкой и составлением искового заявления в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительного пояснил, что после совершения ответчиком в отношении него преступления, у него резко ухудшилось состояние здоровья, был вынужден обращаться за помощью к врачам неврологу и кардиологу. Появился звон в голове, депрессивность, повышение давления, впервые были диагностированы заболевания, которых ранее у него не имелось, назначено длительное лечение. Мошеннические действия ответчика в отношении него спровоцировали появление данных заболеваний, в связи с чем, действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в покупке монитора ниже рыночной стоимости, на указанную просьбу последний ответил согласием. В это время у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в мессенджере «Телеграмм» не позднее 12 часов 14 минут убедил ФИО2 внести оплату за указанный монитор в сумме 62 700 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. ФИО2 будучи введённым в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.1, на первом этаже у магазина «ДНС» перевел, через систему быстрых платежей со своей банковской карты ПАО Прио-Внешторгбанк № с банковским счетом № принадлежащего ФИО2 по номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № принадлежащем ФИО1 денежные средства в сумме 62 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 49 минут ФИО2 сообщил ФИО1 через мессенджер «Телеграмм» о желании изменить заказ на другой монитор, лучший по характеристикам, и дороже по стоимости на что ФИО1 ответил согласием и, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 49 минут, убедил ФИО2 внести доплату в сумме 66 400 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. ФИО2, будучи введённым в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут, при помощи мобильного телефона, находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.1, на первом этаже у магазина «ДНС» перевел, через систему быстрых платежей со своей банковской карты ПАО «Прио-Внешторгбанк» № с банковского счетом № принадлежащего ФИО2 по номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 66 400 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период времени с 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 129 100 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Данным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить потерпевшему вред причиненный преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на то, что преступлением, совершенным ответчиком, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в появлении бессонницы, отсутствии аппетита, депрессивном настроении, недоверии к людям. Обман ответчика еще больше усугубил моральные страдания истца из-за невозможности заниматься делом – обработкой фотографий, ведь именно для этих целей он планировал приобретение монитора. Кроме того, после совершения ответчиком в отношении него преступления, у него резко ухудшилось состояние здоровья, постоянно повышается давление, он был вынужден обращаться за помощью к врачам неврологу и кардиологу, впервые были диагностированы заболевания, которых ранее у него не имелось, назначено длительное лечение.

Из представленной в материалы дела выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «<адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн» следует, что ФИО2, ветеран боевых действий, наблюдается в ГБУ РО РОКГВВ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. (до совершения ответчиком преступления в сентябре 2023г.) имеют место единичные случаи обращения истца с таким специалистам как невролог – 1 раз ДД.ММ.ГГГГ., оториноларинголог – 3 раза ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2024г. по настоящее время имеют место обращения: к кардиологу ДД.ММ.ГГГГ. с выставлением диагноза: гипертоническая болезнь 1 ст., контролируемая АГ, Дислипидемия, риск 2. Нарушение проводимости сердца: полная блокада левой ножки пучка Гиса, передней ветви левой ножки пучка Гиса; к кардиологу ДД.ММ.ГГГГ. с выставлением диагноза: гипертоническая болезнь 2 ст., неконтролируемая АГ, Дислипидемия, риск 2. Нарушение проводимости сердца: полная блокада левой ножки пучка Гиса, передней ветви левой ножки пучка Гиса; оториноларингологу ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного ответчиком преступления, ФИО2 были причинены нравственные страдания, вследствие нарушения его личных неимущественных прав, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 4000 рублей. В подтверждение факта несения данных расходов представлена квитанция № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 рублей

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, разумность сумм оплаты юридических услуг, их соотносимость с объемом защищаемого права, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в доход бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ