Дело № 2-104/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> года по <дата> года в размере 57550 рублей 52 копейки, пени в размере 12909 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом предоставлены услуги по тепловой энергии в квартиру <данные изъяты>, собственниками которой являются ФИО3, ФИО4 и Ф., которая умерла <дата> года. Испрашиваемая задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков и с наследников собственника жилого помещения.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Газпром теплоэнергия Вологда» осуществляет предоставление услуг (тепловая энергия и теплоноситель) в многоквартирном доме <данные изъяты>.

Собственниками квартиры <№> в указанном многоквартирном доме согласно выписке из ЕГРН являются Ф., ФИО3, ФИО4, доля каждого -1/3.

Судом установлено, что Ф. умерла <дата> года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Ф., следует, что наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и сын ФИО2, который был зарегистрирован с умершей по одному месту жительства, на день ее смерти. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти своей матери.

В качестве наследственного имущества указана квартира в <...> доля в праве собственности на квартиру в <данные изъяты>, земельный участок, денежные средства. Нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 со дня открытия наследства являются собственниками 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в сумме 57550,52 рублей за потребленную тепловую энергию образовалась за период с <дата> по <дата>, то есть после смерти Ф. Также в связи с неуплатой коммунальной услуги начислены пени в сумме 12909,06 рублей.

Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела в суде не представлено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 57550,52 рублей, пени в размере 12909,06 рублей подлежит взысканию с ответчиков как с собственников жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, то есть с ФИО3 и ФИО4 по 19183 рубля 50 копеек – задолженность по оплате тепловой энергии, по 4303 рубля 02 копейки пени; с ФИО2 и ФИО1 по 9591 рублей 76 копеек - задолженность по оплате тепловой энергии, по 2151 рубль 51 копейка – пени.

Оснований для взыскания с собственников жилого помещения задолженности в солидарном порядке суд не находит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: с ФИО3 и ФИО4 по 1333 рубля 33 копейки с каждого, с ФИО2 и ФИО1 по 666 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнергия Вологда» (идентификатор – ИНН <№>) задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 19183 рубля 50 копеек, 4303 рубля 02 копейки – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 1333 рубля 33 копейки, всего взыскать в размере 24819 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнергия Вологда» (идентификатор – ИНН <№>) задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 19183 рубля 50 копеек, 4303 рубля 02 копейки – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 1333 рубля 33 копейки, всего взыскать в размере 24819 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнергия Вологда» (идентификатор – ИНН <№>) задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 9591 рублей 76 копеек, 2151 рубль 51 копейка – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 666 рублей 67 копеек, всего взыскать 12409 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнергия Вологда» (идентификатор – ИНН <№>) задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 9591 рублей 76 копеек, 2151 рубль 51 копейка – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 666 рублей 67 копеек, всего взыскать 12409 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина