УИД 77RS0029-02-2024-017155-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес следующим образом: передать истцу в пользование жилую изолированную комнату № 2, ответчика ФИО4 и ФИО3 передать в пользование жилую изолированную комнату № 1, местами общего пользования (ванная, уборная, кухня, встроенный шкаф) пользоваться совместно, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ответчикам принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру каждому. Указанная квартира имеет площадь 53,5 кв.м., состоит из жилой изолированной комнаты № 1 площадью 17,9 кв.м., жилой изолированной комнаты № 2, площадью 14,3 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., ванной, площадью 2,9 кв.м., коридора, площадью 7,7 кв.м., уборной, площадью 1.1, кв.м., шкафа встроенного, площадью 0,5 кв.м., балкона, площадью 0,5 кв.м. Истец указывает на то, что между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым истец занимала жилую изолированную комнату № 2, ответчики ФИО3 и ФИО8 жилую изолированную комнату № 1, ответчики ФИО6, ФИО5 спорной квартирой не пользуются, проживают по иному адресу. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчики ФИО4, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО3, ФИО3, представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ответчикам принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру каждому. Указанная квартира имеет площадь 53,5 кв.м., состоит из жилой изолированной комнаты № 1 площадью 17,9 кв.м., жилой изолированной комнаты № 2, площадью 14,3 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., ванной, площадью 2,9 кв.м., коридора, площадью 7,7 кв.м., уборной, площадью 1.1, кв.м., шкафа встроенного, площадью 0,5 кв.м., балкона, площадью 0,5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым истец занимала жилую изолированную комнату № 2, ответчики ФИО3 и ФИО8 жилую изолированную комнату № 1, ответчики ФИО6, ФИО5 спорной квартирой не пользуются, проживают по иному адресу. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не удалось.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи и разъяснений по их применению, само по себе наличие доли в праве собственности на жилое помещение, не является безусловным основанием для проживания в нем лица, владеющего соответствующей долей в праве собственности в таком жилом помещении и определении порядка пользования им, поскольку для определения конкретного порядка пользования жилым помещением следует установить имеется ли реальная возможность проживания сторон в спорной квартире с учетом сложившихся между ними отношений, имеет ли истец, реальную возможность проживания в спорной квартире.

Вместе с тем, как указано выше, общая площадь спорной квартиры составляет 53,5 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., соответственно на долю истца приходится 6,44 кв.м., жилой площади.

При таком положении суд приходит к выводу, что приходящиеся на долю истца квадратные метры жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия того, что ранее между сторонами сложился указанный ей порядок пользования спорной квартирой, а также чинения ответчиками препятствий в пользовании ей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением и производных от них требований об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025.

Судья Е.В. Изотова.