дело № 21-526/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ШАЕ, начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 04 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства Лада 211440 ШАЕ и должностное лицо вынесшее постановление по делу ЧВА просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, ШАЕ защитник ШАЕ, представитель САВ начальник ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ЧВА были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 25 апреля 2023 года в 10 часов 40 минут в Бугурусланском районе, на автодороге Бугуруслан-Абдулино 22 км +100 метров, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 9.10, 11.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при осуществлении маневра обгона не убедился в безопасности, а именно что данная полоса свободна для совершения данного маневра, у обгоняемого транспортного средства не включен указатель поворота.

Отменяя постановление должностного лица от 04 июля 2023 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что добытые по делу доказательства не свидетельствуют о нарушении ФИО1 в указанной дорожной ситуации п. 9.10, 11.1 ПДД РФ, поскольку каждый из участников дорожно транспортного происшествия в своих объяснениях указал о соблюдении им Правил дорожного движения при совершении маневра обгона и маневра поворота налево, а свидетели САВ, СЕФ являются заинтересованными лицами. Каких-либо бесспорных доказательств того, что в тот момент, когда ФИО1 приступил к совершению маневра обгона, у ШАЕ уже был включен указатель поворота налево, не представлено.

Данные выводы судьи районного суда следует признать правильными и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ФИО1 как при даче первоначальных пояснений, так и при рассмотрении жалобы в районном суде указывал на то, что он заблаговременно стал совершать маневр обгона автомобиля ВАЗ-2114, который при подъезде к повороту, не включая указатель поворота налево, резко повернул налево, после чего они вместе съехали в кювет (л.д. 16).

Из показаний ШАЕ следует, что она заблаговременно включила указатель поворота налево, убедилась в безопасности маневра, после чего стала совершать поворот налево, и произошло ДТП.

Из объяснений ФИО2 от 25 апреля 2023 года и ее показаний, данных в районном суде, следует, что ее супруг заблаговременно начал совершать обгон автомобиля ВАЗ-2114, который при подъезде к повороту, не включая указатель поворота налево, резко повернул налево, произошло столкновение (л.д. 17). Из объяснений свидетеля СЕФ следует, что ШАЕ заблаговременно включила указатель поворота налево.

Судья районного суда дал оценку показаниям свидетелей САВ, СЕФ, учитывая то, что они являются заинтересованными лицами и состоят в родственных отношениях с водителями транспортных средств участников произошедшего ДТП.

В заключение эксперта от 07 июня 2023 года выводы о том в какой момент был осуществлен выезд ФИО1 на полосу встречного движения для обгона и был ли включен указатель поворота на автомобиле под управлением ШАЕ также отсутствуют.

Протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2023 года не свидетельствуют о том в какой момент ФИО1 стал совершать маневр обгона.

Таким образом, судья районного суда на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо бесспорных доказательств того, что в тот момент, когда ФИО1 приступил к совершению маневра обгона, ШАЕ уже подала сигнал поворота налево, материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении п. 9.10, п. 11.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы поданных жалоб, способных повлечь отмену или изменение судебного решения не влекут, иная оценка представленных доказательств, и несогласие с оценкой доказательств произведенной судом в решении, не являются основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, имелись и иные основания для отмены принятого должностным лицом постановления, которые не были отражены в судебном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 25 апреля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться с 25 апреля 2023 года и истек 23 июня 2023 года.

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД от 04 июля 2023 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет безусловную его отмену и прекращение производства по делу. Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему должностным лицом ГИБДД вменено нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и указано на нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, а именно на то, что он в исследуемый период времени управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением имеющим две полосы для движения в обоих направлениях совершил обгон впереди идущего автомобиля выехав на полосу дороги предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо в постановлении указал на нарушение ФИО1 п. 9.10, 11.1 Правил дорожного движения, которые ему не вменялись, а именно, что он при осуществлении маневра обгона не убедился в безопасности и в том, что транспортное средство, движущееся впереди, включило указатель поворота.

Таким образом, постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в нарушении иных Правил дорожного движения и при других обстоятельствах, то есть при рассмотрении дела должностное лицо вышел за пределы обвинения, предъявленного ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалобы ШАЕ и должностного лица вынесшего постановление по делу, в которых указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержат доводов о наличии существенных процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы заявителей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.