Дело № 2-628/2025

УИД:86RS0015-01-2025-000660-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

Просит установить факт осуществления трудовой деятельности у ответчика в следующие периоды: с дата по дата в должности <данные изъяты>; с дата по дата в должности <данные изъяты> кафе «Трактир Домовой» и обязать ответчика произвести корректировку данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорных периодов.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность <данные изъяты> сроком на один год, при этом ответчик сведения о принятии истицы на работу в трудовую книжку не внесла, а также не направила сведения о принятии истца на работу в органы пенсионного фонда. дата между истцом и ответчиком вновь заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в кафе «Трактир Домовой» <данные изъяты> однако ответчиком в трудовую книжку внесены записи о приеме на работу с дата. Трудовую деятельность у ответчика истица осуществляла до дата, однако в трудовой книжке внесена запись об увольнении дата. Таким образом, ответчиком в целях уклонения от уплаты налогов не сдавалась отчетность в Пенсионный фонд РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в ходе судебного заседания предъявленные истцом требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югреисковые требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец, как физическое лицо, которая согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в период с дата по дата в должности повара-пекаря и в период с дата по дата в должности <данные изъяты> кафе «Трактир Домовой».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 (паспорт <данные изъяты>)и внести сведения о работе за периодс дата по дата в должности <данные изъяты>; с дата по дата в должности <данные изъяты> кафе «Трактир Домовой».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко