Дело № 2а-1-1166/2023

64RS0007-01-2023-002539-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделении старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО5, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документы ВС №, обязать в случае утраты исполнительного документа направить справку о его утрате, применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2023 года в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Согласно отчету об отслеживании заявление получено 30 августа 2023 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении и или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Административный истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области представлена копии исполнительного производства, возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 с.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 поступило в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам 04 октября 2023 года (что подтверждается штампом с указанием даты и номера входящей корреспонденции ОСП).

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашвоскому, Романовскому и Самойловскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении и должника ФИО2 на основании поступившего заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

При этом, из представленного административным истцом отчета об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается, какое именно заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении какого должника получено отделом судебных приставов-исполнителей 30 августа 2023 года. Убедительных доказательств, что данное почтовое отправление содержало заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, как указано в административном иске, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного трехдневного срока, само по себе, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на нее какую-либо обязанность.

Также учитывает, что инициируя настоящее судебное разбирательство, административный истец не указал на какие-либо негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию выбранного им механизма судебной защиты.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, суд полагает, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из доводов административного иска следует, что административному истцу стало известно о нарушении его права с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства (30 августа 2023 года), ввиду отслеживания почтового отправления, а также проверки информации о его возбуждении.

Однако, материалы дела не содержат информации, подверждающей, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» было лишено возможности обратится в отдел службы судебных приставов, обеспокоившись судьбой поданного им заявления о возбуждении исполнительного производства, воспользовавшись телефонной связью, почтовой связью либо электронной почтой.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать не позднее 08 сентября 2023 года, однако в суд за защитой нарушенного права обратился лишь 27 сентября 2023 года.

Бездействие по своей правовой природе имеет длящийся характер, вместе с тем, поскольку в данном случае законодателем установлены четкие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, то стороны исполнительного производства должны осознавать возможность наступления негативных последствий, в случае не проявления со своей стороны должной степени заинтересованности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделении старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО6, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина