Решение по делу № 2-1874/2023 от 14.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием помощника прокурора <адрес> Теплова В.В., представителя истца адвоката Гизетдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17.10.2021 в 08 час. 20 мин. в районе <адрес> <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево, на регулируемом перекрестке совершила наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.

В действиях водителя ФИО3 установлены нарушения ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 13.8 ПДД РФ. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

26.08.2022 Дзержинским городским судом <адрес> рассмотрено административное дело в отношении ФИО3 по указанным событиям, ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел административное дело без лица, привлекаемого к административной ответственности. Истец просила о назначении строгого наказания, так как виновница с момента ДТП никакого участия не проявляла, не старалась загладить причиненный ущерб.

Согласно заключения эксперта № от 22.04.2022 в результате виновных действий ответчицы истцу были причинены следующие повреждения: закрытый краевой перелом 2-го крестцового позвонка слева, перелом лонной и седалищной костей справа, черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области.

Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.08.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление Дзержинского городского суда <адрес> от 26.08.2022 не оспаривалось и вступило в законную силу.

Поскольку в описательной части в постановлении суда была допущена описка, а именно указан не весь комплекс телесных повреждений, полученной истцом от ДТП, было подано заявление об исправлении описки в этой части.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.09.2022, вступившим в законную силу, исправлена описка, допущенная в постановлении от 26.08.2022.

До настоящего времени ответчик не предпринимала никаких способов по возмещению причиненного истцу вреда здоровью. Истцу не были принесены извинения, она длительное время находилась в лежачем положении, в связи с чем дети были вынуждены помогать истцу не только морально, но и физически, так как истец не могла себя обслуживать. Истец длительное время жила с сильными болями, которые купировала обезболивающими средствами. До настоящего времени имеются последствия от произошедшего ДТП.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300 000 руб. Данная сумма складывается из совокупности обстоятельств, а именно перенесенных истцом страданий и физической боли во время ДТП и в период восстановления; ограничения, с которыми истец столкнулась в период восстановительного процесса, лечения, и поведения самой виновницы, которая до настоящего времени не пыталась возместить причиненный истцу ущерб. Кроме того, истец после последствий ДТП была вынуждена рассчитаться с предыдущего места работы из Санаторного детского дома <адрес>, где работала воспитателем, поскольку ее двигательная функция была нарушена. В настоящее время истец стала быстро утомляться, чувствует болевые ощущения в области перенесенных переломов, поэтому работать дальше с маленькими детьми и быть весь рабочий день физически активной для истца стало невозможным. В настоящее время истец работает вахтером, сидячий образ работы, и совершенно иной вид профессиональной деятельности и уровень дохода, все это истца расстраивает и удручает. Истец просит учесть комплекс полученных ей повреждений, ее возраст и последствия, поведение ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет на основании ордера адвокат Гизетдинова Е.И.

Представитель истца по ордеру адвокат Гизетдинова Е.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Теплов В.В. в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании положений статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 26 и 27 постановления от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом деле судом установлена совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым и обязательным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела, постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.08.2022, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, данное постановление имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части гражданско-правовых последствий действий ответчика ФИО3 по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Данным постановлением установлено, что 17.10.2021 в 08 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте налево на регулируемом перекрестке совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, нарушив п.п. 1.5, 13.8 ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО3 14.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, справкой о ДТП с приложением, письменными объяснениями, заявлениями, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от 04.04.2022, согласно которому <данные изъяты>

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности по вине водителя транспортного средства ФИО3, установив наличие причинной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения физических и нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности по вине ФИО3, а также учитывает степень вины ответчика в причинении вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика в данной дорожной ситуации, не принятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда (доказательств обратного суду не представлено), тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате перенесенной ей травмы, продолжительность периода ее временной нетрудоспособности, возраст и пол истца, в связи с чем в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлена квитанция серия № № от 27.10.2022, выданная Адвокатским кабинетом Адвокатом Гезетдиновой Е.С., из которой следует, что за представление интересов в суде по взысканию в пользу ФИО5 с ФИО3 компенсации морального вреда в результате ДТП, произведена оплат в размере 25 000 рублей.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>