Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Талдомский районный суд

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 787 719,66 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HUNDAI IX35 VIN №, 2018 года выпуска.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 995 000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечении исполнения всех обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки HUNDAI IX35 VIN №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 616 800,00 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2019г., заключенным между ООО «АвтоРитм» и ФИО1 Ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05.03.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 787 719,66 руб., в т.ч. сумма задолженности основного долга 733 593,19 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 49 873,10 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 2 770,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1 482,99 руб. решением Арбитражного суда от 07.04.2021г. АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 787 719,66 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.03.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 30.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HUNDAI IX35 VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 616 800,00 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17 077,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не выплачивает кредит, т.к. потерял работу, в настоящее время не трудоустроен. Также просил снизить размер неустойки до разумных пределов, в соответствии с 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен смешанный договор – Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 995 000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых.

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (л.д.15 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.17), выпиской по счету (л.д.30) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д.30-32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, банк направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.25). Однако ответчиком сумма задолженности по договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 05.03.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 787 719,66 руб., в т.ч. сумма задолженности основного долга 733 593,19 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 49 873,10 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 2 770,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1 482,99 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.29). Суд соглашается с представленным расчетом, т.к. он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный истцом, судом принят, право Банка требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов предусмотрено условиями договора и действующим законодательством, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 787 719,66 рублей.

Так как ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (л.д. 89), суд снижает размер пени по просроченному основному долгу с 2 770,38 руб. до 500 руб., а пени за несвоевременную уплату процентов с 1 482,99 руб. до 300 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с 06.03.2022г. по день фактического исполнения решения, а также взыскание суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Далее расчет начисляемых процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.12.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов суд считает завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Суд уменьшает размер неустойки до 0,5% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) в размере 0,5% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 06.03.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечении исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки HUNDAI IX35 VIN №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 616 800,00 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата/л.д.22/. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоРитм» и ФИО1 (л.д.18-20).

Из представленных документов следует, что кредит ФИО1 получался на приобретение автомашины. В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик передал в залог Банку Автомобиль (л.д.12-15).

Предметом залога являлась автомашина HUNDAI IX35 VIN №, 2018 года выпуска. Так как заемщик не исполнил обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ответчика.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена соглашением сторон в размере 616 800,00 руб., Ответчик с начальной продажной ценой автомобиля согласился, в связи с чем суд соглашается с начальной продажной ценой недвижимого имущества, что соответствует условиям договора.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №, выдан 09.07.2013г., МП № ОУФМС России по по Талдомскому муниципальному району, 10.02.2016г.) в пользу АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2019г. в размере 787 719 руб. 66 коп., из которых:

- сумма основного долга – 733 593 руб. 19 коп.;

- сума по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 49 873 руб. 10 коп.;

- сумма пени по просроченному основному долгу в размере 500 руб.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб.

Взыскивает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №, выдан 09.07.2013г., МП № ОУФМС России по по Талдомскому муниципальному району, 10.02.2016г.) в пользу АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и неустойку в размере 0,5% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обращает взыскание на транспортное средство «HYUNDAI IX35»идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет: черный, модель № двигателя: G4NA DU167234, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 616 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №, выдан 09.07.2013г., МП № ОУФМС России по по Талдомскому муниципальному району, 10.02.2016г.) в пользу АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2019г. в размере 787 719 руб. 66 коп., из которых:

- сумма основного долга – 733 593 руб. 19 коп.;

- сума по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 49 873 руб. 10 коп.;

- сумма пени по просроченному основному долгу в размере 500 руб.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №, выдан 09.07.2013г., МП № ОУФМС России по по Талдомскому муниципальному району, 10.02.2016г.) в пользу АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и неустойку в размере 0,5% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на транспортное средство «HYUNDAI IX35»идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет: черный, модель № двигателя: G4NA DU167234, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 616 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022г

Решение не вступило в законную силу.