84RS0001-01-2023-000552-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Финанс» начальнику ОСП по Таймырскому Долгано –Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №№,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО6 за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО1 по вышеперечисленным действиям, а также обязать ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3, действующий от имени ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, имущественное положение должника проверено в ходе ведения исполнительного производства, установлено место получения дохода должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, для удержания суммы долга из его заработной платы, поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства всем взыскателям, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОПТ Финанс» является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3, о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-1713/160/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края.

05.12.2022, 14.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3, осуществлялись выходы по месту жительства должника – <адрес>, должник не установлен.

07.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по установленному месту работы – ООО «<данные изъяты>».

12.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО6 в пользу взыскателей ООО МФК «ОПТ Финанс», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в сводное исполнительное производство с присвоением общего номера №-ИД.

12.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3, а также начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, согласно которым в пользу ООО «ОПТ «Финанс» постановлено перечислить в счет погашения долга следующие денежные суммы: <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в ходе ведения исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3 в отношении должника ФИО6 сделаны запросы в финансово – кредитные организации и регистрирующие органы, а также операторам сотовой связи – Енисейский объединенный банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО МТС -БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и др. – о наличии открытых счетов, оператору сотовой связи «Билайн», «Мегафон», ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в ПФР о наличии СНИЛСа, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

19.07.2023 направлен запрос о получении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, 20.07.2023 получен ответ о государственной регистрации расторжения брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не усматривается в обстоятельствах, на которые ссылается административный истец, незаконного бездействия начальника ОСП по Таймырскому Долгано –Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по взысканию денежных средств и обращению взыскания на имущество должника, исходя из того, что исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО3, которым был совершен ряд исполнительных действий и предпринят необходимый на данном этапе объем мер принудительного исполнения, что не привело к невозможности исполнения исполнительного документа и нарушению прав взыскателя. Напротив, судом установлено, что начиная с апреля 2023 года, после установления места получения дохода должника, взыскателю перечисляются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-ИД.

Само по себе не исполнение исполнительного документа более двух месяцев, не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось незаконное бездействие административного ответчика, которым совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника и его местонахождение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что в рамках данного производства принимались определенные меры исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, приняты меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований упомянутого исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные в административном иске требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Финанс» начальнику ОСП по Таймырскому Долгано –Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №№-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.