Дело № 2-640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С.,
помощник судьи Масликова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.07.2020 ** за период с 17.10.2021 по 25.06.2024 в размере 318392 руб. 35 коп., из которых 101077 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 172151 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45164 руб. 07 коп. - задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор ** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 28.07.2020 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28.07.2020. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. При неоплате минимального платежа тарифным планом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая действует на просроченную задолженность. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 25.06.2024 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Представитель истца ООО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил заявление, в котором исковые требования - ООО ПКО «ПКБ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору ** признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.
Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком в части взыскания задолженности по штрафным санкциям (неустойки) в размере 45164 руб. 07 коп., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев - по 01.10.2022.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория, то есть в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022.
В связи с изложенным, суд не соглашается с доводами представителя истца в части того, что при рассмотрении данного дела мораторий применению не подлежит.
Вопреки доводам истца данное постановление Правительства Российской Федерации распространяется на правоотношения сторон, и подлежит обязательному применению судом, независимо от заявления должника. Применение указанного моратория не поставлено в зависимость от того обладает лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На основании вышеизложенного штраф (неустойка), подлежащий взысканию с ответчика за период с 17.04.2022 по 17.09.2022 в размере 5589 руб. 54 коп. подлежит исключению из суммы задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 574 руб. 53 коп.
Признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части основного долга, процентов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2020 ** за период с 17.10.2021 по 25.06.2024 в размере 312802 руб. 81 коп., из которых 101077 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 172151 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 574 руб. 53 коп. - задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям от 03.09.2024 № 90968 на сумму 3 329 руб., от 06.02.2025 № 96495 на сумму 7131 руб. истцом ООО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 10460 руб. при цене иска 318392 руб. 35 коп.
Судом с учетом применения моратория удовлетворены исковые требования в размере 312802 руб. 81 коп., в связи с чем, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 10275 руб. 90 коп. (10460 руб. х 98,24%).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ООО ПКО «ПКБ» подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 7 193 руб. 13 коп., а с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.07.2020 ** за период с 17.10.2021 по 25.06.2024 в размере 312802 (Триста двенадцать тысяч восемьсот два) руб. 81 коп., из которых 101077 (Сто одна тысяча семьдесят семь) руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 172151 (Сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 574 (Тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 53 коп. - задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3082 (Три тысячи восемьдесят два) руб. 77 коп.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 7 193 (Семь тысяч сто девяносто три) руб. 13 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 03.09.2024 № 90968 на сумму 3 329 руб., от 06.02.2025 № 96495 на сумму 7131 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2025-000556-34