Дело № 2а-581/2023

76RS0008-01-2023-000385-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 14 марта 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Грунковского Н.С., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, а также дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 13.06.2017 г. ФИО2 был осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание по совокупности с предыдущим приговором в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2020 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время - с 22 часов до 6 часов следующих суток, запрещение выезда за пределы Ярославской области, а также обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

26.03.2021 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, 31.03.2021 г. был поставлен под административный надзор на учет по месту своего жительства в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

Решением Переславского районного суда от 07.06.2021 г. ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны).

Решением Переславского районного суда от 10.11.2021 г. ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц вместо двух раз в месяц.

Решением Переславского районного суда от 01.08.2022 г. срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, а также о дополнении ему ранее установленных административных ограничений, дополнив ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требование мотивировано тем, что ФИО2 на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, официально не трудоустроен и не стремится трудоустроиться, в течении года дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, и за нарушение общественного порядка.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 административное исковое заявление поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем, дополнив, что срок административного надзора просит продлить на 6 месяца, при этом просила учесть, что помимо фактов привлечения к административной ответственности ФИО2 также судим за несоблюдение ограничений административного надзора по ст.314.1 УК РФ, и в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает об установлении ему дополнительного ограничения. Прокурор Грунковский Н.С. требование о дополнении установленных ранее ФИО2 административных ограничений и продлении срока административного надзора поддержал.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 с момента последних возложения на него дополнительных ограничений и продления ему срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе привлечен: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района от 23.08.2022 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре, выразившееся в отсутствии по месту жительства в ночное время, к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 10.10.2022 г. по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения к административном наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Вместе с тем, следует принять во внимание характер указанных административных правонарушений и обстоятельства их совершения. Так, в частности, несоблюдение административных ограничений, за что ФИО2 был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразилось в отсутствии 09.08.2022 г. его по месту жительства в 22 час.15 мин., чем фактически ФИО2 ограничение на пребывание вне жилого помещения в ночной время было нарушено всего на 15 мин., и не являлось грубым. Кроме того правонарушение, за что ФИО2 был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ, не было связано с явным нарушением общественного порядка, не повлекло существенных последствий, и также не являлось грубым. В связи с этим, и, учитывая, что административных правонарушений ФИО2 было совершено всего два, и они не являются однородными, что с момента последнего административного правонарушения прошло более 5 мес., а также учитывая, что с момента последнего продления ФИО2 срока административного надзора он ограничения административного надзора допустил лишь единожды, за что и был привлечен к административной ответственности, то суд признает, что указанных административных правонарушений недостаточно для признания необходимым продления ФИО2 срока административного надзора.

Кроме того, установлено, что ФИО2 хотя и привлекался к административной ответственности, но по месту жительства согласно представленному суду рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно Нарушение ограничения административного надзора, как указано выше, ФИО2 допустил лишь единожды, при том нарушений, связанных с пропуском явки на регистрацию в рамках установленной ему периодичности, не допускал, от контроля не скрывался. Сведения о привлечении ранее ФИО2 к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ учету не подлежат, поскольку указанная судимость у него погашена и все ее правовые последствия устранены. В связи с этим суд признает, что в необходимость увеличения ФИО2 периодичности явки на регистрацию административным истцом не обоснована. Таким образом административным истцом достаточной мере не подтверждено, что для выполнения задач, которые преследует административный надзор согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, требуется именно увеличение периодичности до 4-х раз в месяц обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в отношении ФИО2, <данные изъяты>, о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин