Дело № 2-1630/2023
40RS0004-01-2023-001195-70
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Боровск 10 октября 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
при секретаре – Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 просило взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 299 342,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на Волгоградском проспекте, <адрес>, кор. 1, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № АО, под управлением ответчика и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который был застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования «КАСКО» серия 1000 №ТЮ, были причинены механические повреждения.
В связи с наступление страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору было выплачено страховое возмещение на сумму 299 342,12 рублей,
При этом на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к истцу ООО «СК «Согласие» перешло право требования, в пределах выплаченной страхователю суммы в размере 299 342,12 рублей, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение убытков 299 342,12 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 194 рублей, в возмещение почтовых расходов – 101,40 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий