31 RS0025-01-2022-000188-53 № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

15.03.2017 года между ФИО3 (далее – заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет № <***>, открытый на имя заемщика, 83000 рублей. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

15.02.2018 года ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО2

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2017 года по состоянию на 29.12.2020 года в размере 102872,34 рубля, в том числе просроченный основной долг – 63205,14 рублей, проценты по кредиту – 39667,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3257,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями потребительского кредита от 15.03.2017 года, выпиской по счету (л.д. 16-18, 39-43).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 8 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится посредством списания со счета в соответствии с условиями счета.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 февраля 2018 года ФИО3 умер (л.д. 59).

Из наследственного дела № 80/2018 начатого 03.05.2018 года следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его дети ФИО2 и ФИО1 – ответчики по делу. На момент смерти наследодателю принадлежали квартира, земельный участок и земельная доля и автомобиль (л.д. 58-79).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.12.2020 года в размере 102872,34 рубля, в том числе просроченный основной долг – 63205,14 рублей, проценты по кредиту – 39667,20 рублей.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

В ходе производства по делу, поскольку должник был застрахован, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 63205,14 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 39667,20 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики просили применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последний платеж согласно графику платежей вносится заемщиком 15.03.2020 года.

Таким образом срок исковой давности истекает 15.03.2023 года.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 03.02.2022 года.

Таким образом, применяя срок исковой давности к периодическим платежам, указанным в графике платежей и расчете задолженности, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 15.01.2020 года включительно.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 15.03.2017 года по состоянию на 29.12.2020 года в размере 20866,79 рублей.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 и ФИО2 обязаны солидарно выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 826 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2 (<номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 15.03.2017 года по состоянию на 29.12.2020 года в размере 20866,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 826 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023 года.

Судья И.И. Анисимов