УИД 86RS0001-01-2022-006975-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца адвоката Чепелкиной О.В., представителя ответчика адвоката Исаева С.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-262/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано 22.10.2009 года на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от 13.08.2009 года №8273-156/09. Ответчик ФИО2 на момент приватизации был зарегистрирован в квартире и дл согласие на ее приватизацию. С марта2013 года ответчик не проживает в квартире, его местонахождения истцу не известно, вселится в квартиру он не пытался, услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, так как ответчик не проживает много лет в спорной квартире и не заявляет о своих правах на нее.

Представитель ответчика адвокат Исаева С.И.о., исковые требования не признал и просил принять законное решение.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, выслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4 с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 года серии №, на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от 13.08.2009 года №8273-156/09.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что истец ФИО1 является дочерью ответчика ФИО2 и что при приватизации квартиры он проживал в ней как член семьи нанимателя и отказался от права приватизировать жилое помещение.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО3, ФИО4 подтвердили непроживание ответчика, отсутствие фактов и попыток к вселению в спорное жилое помещение, отсутствие вещей в спорном помещении.

Показаниями свидетелей и собственника подтверждено, что поведение ответчика свидетельствует о добровольном выезде и о фактическом отказе от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

Согласно сведений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 19.12.2022 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 04.06.2004 года по настоящее время.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Как указано в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ФИО2 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При отсутствии каких-либо данных о месте жительства ответчика в настоящее время, его состоянии здоровья, психическом состоянии и материальном положении, иных необходимых суду для принятия решения сведений, разрешить вопрос о признании бывшего члена семьи, отказавшегося от права приватизации, утратившим право пользования жилым помещением, у суда нет оснований.

Для признания ФИО2 утратившим право пользования, необходимо выяснить и оценить причины отсутствия с учетом доказательств двух сторон, а не только заинтересованной в разрешении дела стороны собственника.

Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд не может принять за основу решения, поскольку значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением. Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Также и доводы представителя истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на существо принимаемого решения не влияет, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

Суд, принимая решение, исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 27 января 2023 года.