72RS0013-01-2025-010206-19
Дело 2а-1565/2026 (2а-8315/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 января 2026 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Банк Инго к начальнику отделения старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО6, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
установил:
Административный истец АО Банк Инго обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес>, выразившегося в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении административному истцу ответа, отсутствии контроля за работой подведомственного РОСП, возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, обязать направить ответ на жалобу, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в судебные органы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо выдать справку об утере исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство в установленный законом срок не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу начальнику отделения РОСП Калининского АО г. Тюмени на бездействие. Жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не получен.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлен исполнительный документ - судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7
Как указывает административный истец, исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Вместе с тем, к административному иску не представлены доказательства, подтверждающие направление заявления и оригинала исполнительного документа в РОСП Калининского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (опись вложения и т.п.).
Само по себе отправление АО Банк Инго заказного письма в адрес РОСП Калининского АО <адрес> не свидетельствует, что данным письмом направлялось именно заявление о возбуждении и исполнительный документ в отношении должника ФИО7
Согласно ответу РОСП Калининского АО <адрес> на судебный запрос, исполнительный документ №м, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО7, на исполнение в РОСП Калининского АО <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия в части несовершения действий по возбуждению исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Частью 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени была направлена жалоба о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившемся в длительном непринятии решения о возбуждении исполнительного производства.
Указанная жалоба получена РОСП Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ с печатью почтового отделения о принятии почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что жалоба вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов была рассмотрена, копия постановления по результатам ее рассмотрения направлена в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., не направлении ответа на жалобу и в отсутствии контроля за работой подведомственного РОСП.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО Банк Инго к начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4, РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Тютрина