РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
истца ...фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/2022 по иску ......... к ...фио фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ...о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования тем, что 03 апреля 2022 года в г. Москве, на адрес, в районе дома ..., к. 1 произошло ДТП с участием автомобилей ... регистрационный знак ТС под управлением ...фио...о и автомобиля Мини Купер регистрационный знак ТС, под управлением ...фио..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Истец за свой счет произвел отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость которого составила 758 400 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 758 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 327 руб.14 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, расходы на эвакуатор в размере 5100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ... ...о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 03 апреля 2022 года около 20 часов 20 минут в г. Москве, на адрес, в районе дома ..., к. 1 произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Крета регистрационный знак ТС под управлением ...фио...о. и автомобиля Мини Купер регистрационный знак ТС, под управлением ...фио...
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Мини Купер регистрационный знак ТС, принадлежащему ...у ... на праве собственности.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ...ым ...о. пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2022 года.
Доказательств, опровергающих вину ...фио...о. в совершении ДТП, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении и доказанности вины ...фио...о. в произошедшем ДТП и причинении вреда автомобилю истца. Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ...фио...о. и причинении вреда автомобилю истца в результате ДТП у суда сомнений не вызывает.
Из материалов административного дела следует, что гражданская ответственность ...фио...о. при управлении транспортным средством ... регистрационный знак ТС застрахована не была.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... ...о. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца в результате вышеуказанного ДТП.
Согласно заключению ... от 08.04.2022 г. по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мини Купер регистрационный знак ТС составила 758 400 руб.
Указанное заключение и представленные истцом документы, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражают реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.
Заключение выполнено специалистом-оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля, полностью тождественный величине износа автомобиля.
Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 758 400 руб.
Разрешая по существу исковые требования, суд соглашается с тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба, у истца возникло право требования процентов за пользование неправомерно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ...фио...о. в пользу ...фио... процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 758 400 руб., начиная с 05 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Кроме того, затраты истца на эвакуацию автомобиля с места аварии составили 5 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на эвакуацию автомобиля.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 18 000 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 300 руб. 00 коп.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 204 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 10 858 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...а к ...фио фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...фио фио (водительское удостоверение 7125015065) в пользу ...а ...а (паспортные данные) сумму ущерба в размере 758 400 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы на эвакуатор 5 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 858,27 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.
Взыскать с ...фио фио в пользу ...а ...а проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 758 400 руб., начиная с 05 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова