Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001121-90

дело №2а-666/2022

учет 027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил информацию о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Транспортное средство реализовано, однако постановления об оценке арестованного имущества, документы о направлении транспортного средства и другие сопутствующие документы ФИО2 не получал. По мнению административного истца, имеются нарушения при обращении взыскания на имущество, реализованное с торгов, а именно: судебный пристав-исполнитель не направил документы об аресте данного имущества, об оценке, о передаче на реализацию, и другие обязательные для проведения торгов документы. Начальная стоимость автомобиля Mercedes – 809000 руб. определена на основании оценки ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена в рамках первичного дела. Согласно Федеральным стандартам оценки отчет действует 6 месяцев. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам и являются по существу подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебным приставом положений закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок. Любое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное при составлении акта описи и ареста имущества, является основанием для признания их и действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит:

- признать незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- признать незаконными и отменить действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля Mercedes, акты и постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства и сами исполнительные действия;

- изъятое транспортное средство вернуть ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание представители административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. В письменном возражении врио начальника ОСП района ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК», ФИО5 не явились, надлежаще извещены. В письменном возражении ФИО5 требования полагал необоснованными.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично иск ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК» к ФИО2 Судом обращено взыскание на заложенное имущество – автомашину марки «Mercedes-Benz» В180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую на праве собственностиФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На основании заявления взыскателя ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ при личном участии ФИО2 и двух понятых судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на автомобиль марки «Mercedes-Benz» В180, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г/н №, который оставлен на ответственное хранение должнику ФИО2 с правом беспрепятственного пользования. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) лично вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись предупрежден об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлена стоимость арестованного транспортного средства в размере 809753 руб. Данное постановление об оценке имущества направлено ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направленное в тот же день должнику и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного (заложенного движимого) имущества поручено ООО «СКЕПТРУМ».

Как следует из уведомления о снижении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на реализацию имущество на первичной продаже реализовано не было в связи с отсутствием заявок и т.п.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% и установлена цена в 688290,05 руб. Данное постановление направлено ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО2 В рамках расследуемого уголовного дела автомобиль передан ФИО2 на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено ФИО2 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТАРЕС» уведомило судебного пристава о необходимости вынесения постановления о снижении цены на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя в суде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлены обстоятельства отсутствия со стороны должностных лиц органов принудительного исполнения нарушений прав и законных интересов должника ФИО2 при возбуждении исполнительного производства и вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений и совершенных действий принудительного исполнения судебного решения.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и вынесенных в рамках исполнительного производства актов незаконными и их отмене, возложении обязанности возвратить транспортное средство ранее назначенному ответственному хранителю, отказано. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и вынесенных в рамках исполнительного производства акты признаны судом законными.Акты об изъятии арестованного имущества и передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве. Нарушений при проведении процедуры изъятия и передаче на хранение арестованного имущества (арест, оценке, передачи на реализацию) не выявлено.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на имущество, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, копия постановления направлено ФИО2 заказным письмом (ШПИ №) и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АНТАРЕС» (организатор торгов) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, с одной стороны, и ФИО5 (покупатель), на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором ДД.ММ.ГГГГ на сайте электронной торговой площадки auctiontorgi.ru, подписали настоящий протокол о передаче в собственность покупателя легкового автомобиля Мерседес-Бенц В 180,ДД.ММ.ГГГГ., г/н № по цене 693290,05 руб.

По договору купли-продажи реализованного с публичных торгов арестованного имущества и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано покупателю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от реализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества. Копии постановлений направлены должнику по почте. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление направлено ФИО2 по почте.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статей 89 и 90 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах. Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона. Порядок и сроки проведения торгов не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доводы административного истца о незаконности вышеуказанных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 применены меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Согласно части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Как следует из информации отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии предварительной защиты не может быть исполнено, так как оспариваемое постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств полностью исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку меры предварительной защиты по иску фактически приняты не были, то и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконным; признании незаконными и отмене действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля Mercedes, актов и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и самих исполнительных действий; о возврате изъятого транспортного средства ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.12.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Решение05.12.2022