50RS0№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-708/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Киргизия, гражданки России, образования средне – специального, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей машинистом в АО « Загорский трубный завод», не в./об., ранее не судимой, зарегистрированной по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут ФИО2 обнаружила на участке местности, расположенном вблизи <адрес> утраченную банковскую карту имеющую счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», держателем которой является несовершеннолетний ФИО1, после чего, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала себе указанную банковскую карту, которую положила в карман одежды, надетой на ней.

После этого, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что на найденной ею банковской карте, держателем которой является несовершеннолетний ФИО1, имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, ФИО2 находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку - две плитки шоколада «Choco&Nuts» с цельным миндалем и цельным фундуком, в 12 часов 34 минуты на сумму 399 рублей 98 копеек. Затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку - две плитки шоколада «Choco&Nuts» с цельным миндалем и цельным фундуком, в 12 часов 35 минут на сумму 399 рублей 98 копеек, затем находясь в пекарне, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку - 3 штуки мяса в лаваше), в 12 часов 38 минут на сумму 660 рублей 00 копеек, затем находясь в магазине одежды и аксессуаров «Econom Planeta», при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку в 12 часов 49 минут на сумму 930 рублей 00 копеек, а также оплатила еще одну покупку в 12 часов 50 минут на сумму 790 рублей 00 копеек и в 12 часов 51 минуту на сумму 690 рублей 00 копеек, а именно предметы одежды. Таким образом, ФИО2 с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 3 869, 96 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3 869, 96 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 44 – 50 том 1 ), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя и находящаяся в его постоянном пользовании. Номер лицевого счета, согласно имеющихся выписок 40№. На указанную банковскую карта, так как он является учащимся и не имеет собственного заработка, его мама П.А.И. переводит денежные средства для личных трат. На данную банковскую карту денежные средства в размере 2 500 рублей поступают каждый понедельник автоматически, с расчетного счета его мамы. По указанной банковской карте, возможно проводить покупки на сумму до 1000 рублей, путем бесконтактной оплаты без пароля. Мобильный банк привязан к номеру его мобильного телефона и ему поступают смс-сообщения о произведенных покупках с вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома и направился в Физико-математический лицей, который расположен в г. <адрес>. У него при себе была, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», на который имелись денежные средства, примерно 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он направился на железнодорожную станцию в <адрес> для дальнейшего следования до железнодорожной станции г. <адрес>, где приобрел билет, за которой расплатился своей банковской карточкой, и сел в электропоезд. По приезду в <адрес> примерно в 11часов 30 минут он направился на электросамокате на занятия в Физико-математическом лицей. В течение какого-то времени ФИО1 был на уроках, а после окончания занятий, ему на мобильный телефон стали поступать сообщения о том, что с принадлежащей ему банковской карты списываются денежные средства за приобретаемый товар в магазинах г. <адрес>, а именно 2 раза в магазине «Красное и Белое» на сумму 799 рублей 96 копеек, в кафе «Пекарня» на сумму 660 рублей 00 копеек, в магазине одежды и аксессуаров на общую сумму 2 410 рублей - оплата происходила три раза: 930 рублей, 790 рублей, 690 рублей. При этом, ФИО1 осмотрел свои вещи и не нашел своей банковской карты, скорее всего он ее потерял, однако в последний раз он ею расплачивался при покупке билета на электропоезд и положил ее в своей карман. Также, им была утеряна справка о том, что он является учащимся физико-математического лицея. В общей сложности с указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на него были списаны денежные средства в сумме 3869 рублей 96 копеек. В этот же время через мобильной приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 заблокировал свою карту;

- показаниями законного представителя потерпевшего П.А.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 70 – 72 ), из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. У ФИО1 в пользовании имеется банковская карта, оформленная на его имя в ПАО «Сбербанк», на которую она переводит денежные средства для оплаты ее сыном личных нужд. Для того, чтобы не переводить каждый день своему сыну денежные средства она подключила автоматический перевод денежных средств один раз в неделю по понедельникам в сумме 2 500 рублей со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней. Мобильный банк привязан к номеру телефона ФИО1 и ему поступают смс-сообщения о произведенных покупках и зачислениях на его карту. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и направился в Физико-математический лицей, который расположен по адресу: <адрес>, для подготовки к экзаменам. У него при себе находилась банковская карта, который он регулярно расплачивался за проезд. П.А.И. известно, что он вышел из дома примерно в 09 часов 30 минут и направился на железнодорожную станцию <адрес> для того, чтобы проследовать в <адрес>, что происходило дальше ей неизвестно, но ФИО1 обычно добирается до занятий на своем электросамокате. Далее в лицее у него проходят занятия, и он возвращается домой. После окончания занятий, ей позвонил сын и сказал, что потерял банковскую карту, которая принадлежала ему, в тот момент на ней находилось приблизительно 4 500 рублей, также была утеряна справка о том, что он является учащимся физико-математического лицея. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 ей стало известно о том, что с указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на него были списаны денежные средства в сумме 3869 рублей 96 копеек. Банковской картой, принадлежащей ее сыну, расплачивались в следующих магазинах: 2 раза в магазине «Красное и Белое» на сумму 799 рублей 96 копеек, в кафе «Пекарня» на сумму 660 рублей 00 копеек, в магазине одежды и аксессуаров на общую сумму 2 410 рублей - оплата происходила три раза: 930 рублей, 790 рублей, 690 рублей. Также ей известно, что сын сразу же после того как увидел, что у него списываются денежные средства, заблокировал свою карту;

- показаниями свидетеля К.С.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 78 – 79 том 1 ), из которых следует, что она является администратором магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине были совершены две покупки на сумму 399 рублей каждая. Приобретали две плитка шоколада. Кем был приобретен данный товар ей не известно;

- показаниями свидетеля Ш.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 80 – 81 том 1 ), из которых следует, что он состоит в должности продавца магазина «ЭкономПланета», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день была совершена покупка на 930 рублей, 790 рублей и 690 рублей. Была приобретена футболка, комплект нижнего белья, бюстгальтер. Кем был приобретен данный товар ему не известно;

- показаниями свидетеля А.Х.Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 82 – 83 том 1 ), из которых следует, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем и у него есть кафе «Пекарня Шаурма». ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобретался товар – 3 шаурмы на общую сумму 660 рублей. Кем был приобретен данный товар ему не известно;

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 7 – 11 том 1), из которого усматривается, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности 2х2, расположенный по адресу: <адрес>, где последняя обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П.А.;

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 12 – 16 том 1), из которого усматривается, что с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и изъят диск с видеозаписями;

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 17 -22 том 1), из которого усматривается, что с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: <адрес>Б;

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 23 -28 том 1), из которого усматривается, что с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Ekonom Planeta», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б и изъят диск с видеозаписями;

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 29 – 31 том 1), из которого усматривается, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, а именно мусорный контейнер, расположенный около входа в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>, в который, как пояснила ФИО2, она выбросила найденную ею банковскую карту;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 – 125), из которого усматривается, что были осмотрены: копии справок об операциях, предоставленных потерпевшим ФИО1, снимок экрана мобильного телефона ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 – 137 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как ФИО2 расплачивалась, найденной ею банковской картой, в магазине «Красное и белое» и магазине одежды;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157 – 158 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены два чека из магазина «Красное&белое»;

- показаниями самой ФИО2, данными ею в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката( л.д. 86 – 89 том 1, л.д. 100 – 102 том 1), а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в город <адрес>, и проходя в районе ул. <адрес> примерно в 11часов 30 минут она обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, однако на имя, фамилию владельца карты она не обратила внимание. В дальнейшем она хотела ее вернуть через социальные сети. Конкретных действий для того, чтобы вернуть найденную ею карту ее владельцу, она не предпринимала. Затем ФИО2 отправилась в район автовокзала г. <адрес> для того, чтобы сесть на автобус №, которые едет в <адрес>, так как автобуса не было, то она решила сходить в магазин. Далее ФИО2, находясь на <адрес>, решила зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, однако дом она не помнит, для того, чтобы проверить, есть ли на найденной ею карте денежные средства. В магазине последняя выбрала товар, а именно: две плитки шоколада. Общей стоимостью 399 рублей. Оплату товара она произвела путем приложения найденной ею банковской картой, которую достала из кармана одежды надетой на ней. ФИО2 понимала, что данная карточка ей не принадлежит, также, как и денежные средства на ней. Она убедилась, что на карте есть денежные средства, осуществив покупку. И поэтому, решила приобрести в данном магазине еще две плитки шоколада на сумму 399 рублей. После того, как ФИО2 вышла из магазина «Красное и белое», то она проследовала в ларёк с шаурмой, и заказала там 3 шаурмы на общую сумму 660 рублей. Покупку она оплачивала путем приложения к терминалу безналичной оплаты найденную ею при вышеуказанных обстоятельств банковскую карту, которую доставала из кармана своей одежды. ФИО2 точно также как указала выше понимала, что расплачиваюсь за покупку не принадлежащей ей банковской картой и денежными средствами на ней. После чего последняя направилась в магазин «Экомаркет», расположенный на Вокзальной площади станции <адрес>. В магазине приобрела две футболки белого цвета, комплект нижнего белья и бюстгальтер. Покупки в данном магазине она оплачивала частями, так как знала, что при оплате товара более 1000 рублей необходимо введение пин-кода банковской карты. После этого, ФИО2 проследовала на остановку общественного транспорта на привокзальной площади станции <адрес> и на автобусе, следующем по маршруту № поехала к себе домой в <адрес> Когда ФИО2 приехала в <адрес>, то решила зайти в магазин «Дикси», расположенный по адресу<адрес> <адрес> <адрес>, где последняя хотела приобрести корм кошке, но произвести оплату найденной ею банковской картой у нее не получилось, так как на ней закончились денежные средства либо она уже была заблокирована ее владельцем. Поэтому, ФИО2 пришлось оплатить данную покупку своей банковской картой. После того как она вышла из магазина «Дикси», то сломала найденную ею банковскую карту и выбросила в урну для мусора, расположенную около входа в данный магазин;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимой.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО1, его законного представителя П.А.И. и свидетелей К.С.Г., Ш.В.С., А.Х.Ш. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания потерпевшей стороны и свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий по ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и дала подробные показания в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО2 оговорила себя.

Неверное указание фамилии потерпевшего в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, при том, что, исходя из постановления о привлечении в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим признан ФИО1 – суд расценивает как допущенную техническую ошибку, которая не препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу и вынесению по уголовному делу приговора, и считает необходимым установить, уточнив фамилию потерпевшего - ФИО1.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства, по месту пребывания и по месту работы, ее состояние здоровья, наличие у нее близких родственников, пребывающих в преклонных возрастах, страдающих различными заболевания, которым с ее стороны оказывается материальная помощь, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, что является обстоятельствами смягчающими ее о наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящей на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного ею впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ в виде штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Суд считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ такие, как: ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства, по месту пребывания и по месту работы, ее состояние здоровья, наличие у нее близких родственников, пребывающих в преклонных возрастах, страдающих различными заболевания, которым с ее стороны оказывается материальная помощь, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в связи с чем применить положения ст. 64 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО2 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимой и ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа в размере, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения ее от наказания, или с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности нет, сама она не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, за которое назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> л/с №); ИНН/КПП №; Номер казначейского счета: 03№; Наименование банка: ГУ БАНКА России по <адрес>; ЕКС №; БИК ТОФК №; ОКТМО №; КБК 41№. В назначении платежа указать: КБК 41№.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки об операциях, снимок экрана мобильного телефона, 2 CD-R диска с видеозаписями, 2 чека, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет сумму в размере 3206 (три тысячи двести шесть ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина