31RS0021-01-2022-001092-75 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истца ФИО4, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 26.08.2022 года, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителей власти ФИО4 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 5000 рублей в пользу каждого в связи с тем, что ответчик публично оскорбил их в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, данными действиями причинив истцам нравственные страдания, унизил их честь и достоинство, оскорбил их как граждан и как сотрудников органов внутренних дел.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение им физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО2

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не входит в обсуждение вины ответчика, разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2, находясь в отсеке для административно-задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного у <адрес>, публично, в присутствии иных лиц (ФИО11, ФИО12, ФИО13), умышленно, с целью унижения чести и достоинства полицейского (водителя) группы обслуживания дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1, их дискредитации и подрыва авторитета как представителей власти, высказал оскорбления в их адрес, то есть выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших при исполнении ими служебных обязанностей, причинив ФИО4 и ФИО1 моральный вред.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика в отношении истцов установлен вступившим в законную силу 06.09.2022 года приговором суда.

Согласно положениям ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.32 (абз.4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО4 и ФИО1, которые испытывали нравственные страдания после оскорблений в их адрес со стороны ответчика в присутствии посторонних лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном ко взысканию размере, по 5000 рублей каждому. Данную сумму компенсации суд признает разумной и соразмерной содеянному.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23.01.2023 года).

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 года.

Решение24.01.2023