РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 20 мая 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Нотариального округа Володарского района Астраханской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 303 876, 98 рубля основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 24 249, 51 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 477, 63 рублей.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Более того, до настоящего времени Взыскатель не направил вообще каких-либо документов о бесспорном взыскании задолженности. Вместо этого, Взыскатель закрыл доступ Истцу к личному кабинету в онлайн банке, чем сделал невозможным даже получить копию настоящего кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 303876, 98 рубля основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 24249, 51 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 477, 63 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 представил ходатайство о рассмотрение иска в отсутствие заявителя. Ответчик нотариус ФИО2 также просил рассмотреть иск в его отсутствие, просил в иске не удовлетворять. ПАО «Сбербанк» представило возражение, просило в иске отказать.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, на срок 24 месяца, под 26,5% годовых.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем ФИО1

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Между кредитором и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.11 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ИП ФИО1 сумму кредита в размере 350 000, 00 рублей под 26,5 % годовых на срок 24 месяцев.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, а именно расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия, включая требование о досрочном возврате кредита, направленные кредитором должнику.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ, и при наличии всех необходимых документов.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий закреплено право Банка требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, при наступлении любого из ниже перечисленных событий: - неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и любым иным Банком, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

При заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре. Указанное условие приведено в п.11 кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В названном требовании было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

На момент обращения Банка к нотариусу требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Таким образом, банком и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок претензии и сообщения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствует ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение установленных ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате сроков и требований.

Уведомление должнику направлено нотариусом, что не оспаривается заявителем, таким образом, нотариусом соблюден срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования законодательства РФ.

Таким образом, Банк имеет право обратиться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитному договору, если данное условие было согласовано с клиентом банка, а из содержания кредитного договора следует, что истец, добровольно, выразив письменное согласие со всеми условиями договора, обязался возвратить полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленными договором, и при ненадлежащем исполнении предоставил банку возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, принял во внимание, что до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора и истец выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе, по условию о бесспорном взыскании задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору в размере 303 876, 98 рублей основного долга, процентов за пользованием кредитом в размере 24249, 51 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2477, 63 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 23.05.2025.

Судья А.А. Четвериков