Решение по делу № 12-718/2023 от 27.09.2023

Дело №12-718/2023

УИД 26RS0001-01-2023-007734-71

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

судьи Христенко Н.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2,

старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № наложении административного штрафа от дата, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ о наложении административного штрафа от дата, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на нижеследующее.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 считает незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене, посколькуобстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия.

Указывает, что при рассмотрении дела, инспектор ДПС критически отнесся к его пояснениям и представленным на обозрение документам на автомобиль, объясняя это тем, что у ФИО1 при себе должно было находиться в числе прочих и свидетельство о регистрации транспортного средства, которого у ФИО1 при себе естественно не было, поскольку он управлял автомобилем по договору купли-продажи. Считает, что у него было время для постановки автомобиля на регистрационный учет. Предъявленную для обозрения инспектору выписку паспорта транспортного средства в качестве доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения инспектор не принял.

Указывает, что Законодательство РФ в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Со ссылкой на положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 просит суд постановление со наложении административного штрафа от дата, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием вегодействиях состава указанного административного правонарушения.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы, ссылаясь на нижеследующее.

дата старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа, копия, которой была направлена ФИО1 Почтой России и получена последним дата.

Суд, обсуждая вышеуказанное ходатайство, полагает, что пропущенный ФИО1 срок на подачу вышеуказанной жалобы подлежит восстановлению.

Как следует из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КРФ об АП – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо сведений о получении или направлении ФИО1 копии вышеуказанного постановления 18№ о наложении административного штрафа от дата в представленных материалах отсутствуют.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 вышеуказанную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании полагал вынесенное им в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным. После совершённого ФИО1 административного правонарушения он составил в отношении последнего протоколыоб отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, и вынес обжалуемое постановление о наложении административного штрафа. Место совершения ФИО1 административного правонарушения им было установлено, исходя из места остановки т/с, за рулём которого находился ФИО1, что также было отражено в составленных им вышеуказанных протоколах и вынесенном постановлении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504887760379, судебное извещение № от дата (адресат – ФИО1) дата вручение адресату почтальоном.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Суд, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд исходит из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от дата №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата №283-ФЗ) государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата №283-ФЗ государственному учёту подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона от дата №283-ФЗ на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в 15 час. 00 мин. ФИО1 в районе <адрес> корп. «Б» по <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял т/с – а/м Porshe 718 Carmen, № не имея при себе документов на транспортное средство.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По данному факту 15.07.2023старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО3 установлено наличие события административного правонарушения. Лицо, управлявшее транспортным средством, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, инспектором ДПС ФИО3 установлены.

Несмотря на несогласие ФИО1 с постановлением 18№ о наложении административного штрафа от дата, виновность ФИО1 в несоблюдении положений Правил дорожного движения РФ, образовавших состав вменённого ФИО1 правонарушения, полностью доказана материалами данного дела.

Согласно протоколу <адрес>об административном правонарушении от 15.07.2023дата в 15 час. 00 мин. ФИО1, управлял т/с – а/м Porshe 718 Carmen, № пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе документов на транспортное средство.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ФИО3, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата дата в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> корп. «Б» по <адрес> в <адрес> ФИО1 отстранён от управления т/с – а/м Porshe,№.

При пресечении нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Как следует из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, по адресу: <адрес> корп. «Б» задержано транспортное средство – автомобиль Porshe, №

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он управлял т/с – а/мPorsheна основании договора купли-продажи, и что у последнего было время для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учёт, судом отвергаются как несостоятельные.

Суд исходит из того, в момент совершения указанного административного правонарушения т/с – а/м Porshe 718 Carmen управлял ФИО1 Из представленного в ходе судебного заседания договора купли-продажи транспортного средства от дата следует, что последний заключён между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Покупатель», соответственно владельцем вышеуказанного автомобиля на момент совершения данного административного правонарушения являлась ФИО4, а не как указывает податель жалобы – ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от дата №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Суд в данном случае исходит из того, что в момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от дата вышеуказанная обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства возникла именно у ФИО4, которая таким правом до настоящего времени не воспользовалась, соответственно регистрационные документы на вышеуказанноет/с – а/м Porshe 718 Carmen не оформила.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что предъявленная им в момент фиксации данного административного правонарушения выписка из электронного паспорта транспортного средства является доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, несостоятельны.

Суд также исходит из того, что представленная в ходе судебного заседания выписка из электронного паспорта транспортного средстваPorshe 718 Carmen по состоянию на дата не содержит сведений о собственнике (владельце) вышеуказанного транспортного средства.

Из изложенного следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. При этом суд учитывает, что в момент его остановки инспектором ДПС ФИО1 не имел реальной возможности предпринять действия, направленные на постановку вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учёт, так как оно осуществляется по заявлению его владельца – ФИО4 при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований в течение десяти дней с момента приобретения прав на имущество, а на момент совершения административного правонарушения ФИО1 неделей ранее – дата заключил договор купли-продажи транспортного средства, вышеуказанного автомобиля Porshe 718 Carmen, и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств не мог.

ФИО1 следовало воздержаться от управления транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместо этого, ФИО1 проигнорировав требования ПДД РФ, а так же Федерального закона от дата №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», зная о том, что транспортное средство, которое ранее до дата принадлежало ему, не зарегистрировано в установленном законом порядке, у него не имеется регистрационных документов, которые он должен предъявить в соответствии с ПДД, и в настоящее время за управление таким транспортным средством предусмотрено административное наказание, пренебрегая общепринятыми нормами закона и правилами дорожного движения, управлял указанным автомобилем.

Следует иметь в виду, что объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из приведенных норм закона следует, что ФИО1 управляя автомобилем в нарушение порядка регистрации транспортных средств управлял транспортным средством, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, и у него не имеется регистрационных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО1, отсутствует. Таким образом, выданных в установленном законом порядке регистрационных документов на это транспортное средство, по состоянию на дата не имелось.

Учитывая, что ФИО1 в момент управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, знал о том, то оно не зарегистрировано, и у ФИО1 при этом отсутствуют регистрационные документы на управляемое транспортное средство, действуя с прямым умыслом, направленном на управление транспортным средством, не имея при себе на него регистрационных документов, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении должностным лицом инспектором ДПС ФИО3, квалифицированы верно по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд также исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения ФИО1 присутствовал, и ему была предоставлена возможность дать пояснения по делу и представить свои доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли быть направлены на нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, а доводы жалобы несостоятельными в данной части.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В силу императивной нормы, закреплённой в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Доказательств нарушения прав и ограничения доступа к правосудию ФИО1 при вынесении постановления суду не представлено.

Поскольку данных о заинтересованности старшего инспектора ДПС ФИО3 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных должностным лицом злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные вышеназванным должностным лицомв составленных последним документах, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу последнего, отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Все вышеизложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении.

Все доказательства относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд признаёт их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями закона, а потому являющимися допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что данное административное правонарушение он не совершал, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы вышеназванного должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности вышеназванного должностного лица, неполноте рассмотрения дела, как на то указываетФИО1 в своей жалобе.

Постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как водитель вышеуказанного транспортного средства, ФИО1 назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и, по мнению суда, является справедливым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ о наложении административного штрафа от дата, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Христенко