56RS0006-01-2023-000657-14

Д.№ 1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство защитника адвоката Ермолаева С.А. о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ

Органами дознания ФИО20 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской федерации (далее- УК РФ), квалифицируемого как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, а именно в том, что она, являясь физическим лицом, действующим не в рамках трудовых отношений, будучи привлеченной к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, на основании постановления судьи Беляевского района ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк вновь осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды (торговой прибыли), достоверно зная о наложенном в отношении нее административном наказании по ч.1 ст.14.7.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, в нарушении требований ч.2 ст.18 ФЗ № 171- ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в собственном доме <адрес>, вновь осуществила незаконную розничную продажу одной спиртосодержащей бутылки с этикеткой <данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 200 рублей, жидкость в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 35 % оборотов. В представленной жидкости микропримесей, характерных для жидкости, изготовленной из спирта этилового непищевого, не имеется.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО23 - адвоката Ермолаева С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО21 в связи со смертью последней.

Представитель умершей обвиняемой -<данные изъяты> ФИО1 -в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в телефонном сообщении просил проводить судебное заседание в свое отсутствие и прекратить уголовное дело. После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с смертью ему понятны, на прекращение дела в связи со смертью он согласен.

Государственный обвинитель Киясов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО29 в связи с её смертью, оснований для реабилитации ФИО28 в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ: уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО27 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО32 в период дознания вину признавала полностью. Необходимости в реабилитации не усматривается.

Представитель умершей обвиняемой -<данные изъяты> ФИО1- был согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью матери, и что данное основание не является реабилитирующим.

С учетом изложенного, ходатайства защитника Ермолаева С.А. о прекращении уголовного дела, мнения представителя умершей обвиняемой - ФИО1, которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью, как по не реабилитирующему основанию, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО31 подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

От адвоката Ермолаева С.А. поступило заявление о выплате процессуальных издержек в сумме 6278,70 руб. за защиту ФИО24 по назначению суда,- в т.ч. одного дня- ознакомление с материалами уголовного дела, участие в 2-х судебных заседаниях, с учетом 1-го проезда.

Согласно справке и постановлению по уголовному делу защиту обвиняемой ФИО25 в ходе дознания по назначению осуществлял адвокат Омельченко А.В.; процессуальные издержки по уголовному делу, затраченные на оплату услуг адвоката на стадии дознания, составляют 3686,90 руб.

Всего сумма процессуальных издержек по делу составила 9965,60руб.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее- УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая мнение сторон, материальное положение обвиняемой, которое она имела при жизни, понесенные по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО26 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью.

Мера процессуального принуждения ФИО30 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две стеклянные бутылки объемом 0,5л-каждая, со спиртосодержащей жидкостью с надписью <данные изъяты> - уничтожить в установленном порядке.

Понесенные по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд.

Судья К.В. Занездрова