УИД: 77RS0004-02-2024-015985-40
Дело № 2-2035/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Москва 23 мая 2025 года
Гагаринский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета, иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, признания права собственности, выделении доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу с 10.10.2024.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес на основании договора дарения от 16.03.2012 и договора купли-продажи доли квартиры от 16.03.2012. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец, фио, 08.10.2007 р., и ответчик.Брак между истцом и ответчиком расторгнут 29.08.2024., членом семьи истца ответчик не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным брачный договор от 01.03.2012, заключенный между сторонами, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 2-575, и применить последствия его недействительности в виде восстановления режима совместной собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый номер 77:06:0001006:2955, расположенную по адресу: Москва, адрес, которая была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16.03.2012.
Также, просил произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признав их доли равными;
признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру кадастровый номер 77:06:4.201006:2975 площадью 76.6 кв.м по адресу: Москва, адрес;
выделить в собственность ФИО1 1/4 долю в праве собственности на квартиру кадастровый номер 77:06:0001006:2955 площадью 76,6 кв.м по адресу: Москва, адрес;
взыскать с фиоА в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Свои исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что истец и ответчик состояли в браке с 13.04.2007 по 26.07.2024. В браке у них родился сын фио, паспортные данные, который на данный момент является несовершеннолетним. В период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 76,6 кв.м по адресу: г, Москва, адрес, Кадастровый номер квартиры 77-06:0001006:2955, которая ранее принадлежала отцу истца фио и родному брату истца фио в равных долях (по 1/2 доле каждому) в результате приватизации.
22.06.2010 между моим фио (даритель) и истцом ФИО2 (одаряемый) был заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому фио подарил ему 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. Право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2010
01 марта 2012 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, который зарегистрирован в реестре за № 2-575. Данным договором установлен режим раздельной собственности супругов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая будет приобретена после заключения настоящего договора, а также на ½ долю в праве собственности на данную квартиру, которая будет получена ФИО1 в дар от фио Данные доли, как указано в договоре, будут являться личной собственностью ФИО1 При этом в договоре предусмотрено, что любые вложения сторон, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, произведенные за счет общих средств супругов в последующем (ремонт, реконструкция и т.д.) или имущества каждого из них или труда одного из них, не будут являться основанием для признания этого имущества общим или получения компенсации.
16 марта 2012 между фио и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому фио продал ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
16 марта 2012 между ФИО2, и ФИО1 был заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
В указанной квартире истец, ответчик и их сын проживают с 2012 , и зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. В связи с конфликтом между истцом и ответчиком, произошедшем в сентябре 2024 , истец вынужден иногда ночевать в квартире своего брата фио При этом в спорной квартире хранятся все вещи истца, он практически ежедневно находится в этой квартире, поскольку занимается воспитанием сына. Кроме того, в квартире также содержится собака истца, которую он ежедневно, дважды в день, выгуливает. Никакого другого жилого помещения у истца нет.
По инициативе ФИО1 брак сторон был прекращен (расторгнут) на основании решения мирового судьи судебного участка № 214 адрес Москвы от 25.06.2024. О расторжения брака истец узнал уже после вынесения решения судом, так как ФИО1 скрыла от истца свое обращение в суд с заявлением о расторжении брака.
Оспариваемый брачный договор был заключен по активному настоянию ФИО1, которая мотивировала это тем, что у истца раньше была другая семья, в которой родился старший сын истца, и будут притязания со стороны бывшей жены и сына истца на данную квартиру. ФИО1 также заверила истца, что данный брачный договор будет действовать только в период брака, а в случае расторжения брака спорная квартира будет разделена между сторонами.
ФИО2 указывает, что данным брачным договором были существенно нарушены его права, условия данного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку в результате данной сделки он полностью лишился своих прав на спорную квартиру. При этом им по указанной сделке не было получено никакого иного имущества.
Исковые заявления ФИО1 и фио объединены судом в одно производство в целях их совместного рассмотрения 08.04.2025.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала против требований фио в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против первоначального истца, поддержали доводы и требования иска фио, при удовлетворении требований ФИО1 просили сохранить право пользования фио жилым помещением.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик фио состояли в браке с 13.04.2007 по 26.07.2024. В браке у них родился сын фио, паспортные данные, который на данный момент является несовершеннолетним.
Как указывают стороны, в период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 76,6 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77-06:0001006:2955.
Изначально данная квартира принадлежала отцу истца фио н родному брату истца фио в равных долях (по 1/2 доле каждому), так как они в 2010 г. приватизировали данную квартиру.
22.06.2010 между моим фио (даритель) и истцом ФИО2 (одаряемый) был заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому фио подарил истцу 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. Право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2010.
01 марта 2012 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, который зарегистрирован в реестре за № 2-575. Данным договором установлен режим раздельной собственности супругов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая будет приобретена после заключения настоящего договора, а также на ½ долю в праве собственности на данную квартиру, которая будет получена ФИО1 в дар от фио Данные доли, как указано в договоре, будут являться личной собственностью ФИО1 При этом в договоре предусмотрено, что любые вложения сторон, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, произведенные за счет общих средств супругов в последующем (ремонт, реконструкция и т.д.) или имущества каждого из них или труда одного из них, не будут являться основанием для признания этого имущества общим или получения компенсации.
16 марта 2012 года между ФИО2 (даритель), и ФИО1 (одаряемая) был заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
16 марта 2012 года между фио и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому фио продал ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес по цене сумма, что подтверждается расписками фио в получении денежных средств от ФИО1
Факт получения указанных денежных средств от ФИО1 свидетель фио подтвердил в судебном заседании, указав, что целью продажи доли была необходимость разъезда с братом. Одновременно пояснил, что брат доплатил ему еще денежные средства после продажи его квартиры на адрес, конкретно сумму не вспомнил, за счет всех средств он приобрел квартиры на адрес, где сейчас проживает, кто присутствовал на сделке (купли-продажи 16 марта 2012 года), кто регистрировал, так как были последующие родственные сделки, не помнит обстоятельства. Договоренность у брата была при заключении договора, что квартира принадлежит супругу на период брака.
Данные показания свидетеля суд оценивает критически, учитывая, что фио является братом фио, подробно обстоятельства сделок 2012 года описать не смог, одновременно с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств (расписки), приходит к выводу о достоверности показаний в части получении фио денежных средств по договору купли-продажи в сумме сумма
При этом 16 марта 2012 фио (мать ФИО1) продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Москва адрес по договору купли-продажи за сумма, которые и предоставила дочери для приобретения доли в спорной квартире.
Доказательств наличия у супругов иных доходов, на которые могла быть приобретена доля в спорной квартире, ФИО2 не представлено.
Учитывая изложенное, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств об одномоментно совершенней сделке матерью ФИО1 на аналогичную сумму, которая была оплачена за 1/2 доли в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес была приобретена на личные денежные средства ФИО1, а вторая ½ доли являлась собственностью фио и была подарена им ФИО1
Оспариваемый брачный договор от 01.03.2012 касается только прав на ½ долю в спорной квартире, приобретенных ФИО1 по договору купли-продажи.
С учетом изложенного довод фио о том, что в результате заключения брачного договора он был лишен принадлежавшей ему собственности и поставлен в крайне неблагоприятное положение, судом отклоняется, так как спорная ½ доли в квартире была приобретена ФИО1 за счет личных денежных средств и не являлась общим имуществом супругов даже при отсутствии брачного договора, так как согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При этом суд учитывает, что в период брака ФИО2 продал принадлежавшие ему лично 9/20 долей в праве собственности на квартиру на адрес. ФИО3, и не представил доказательств расходования полученных денежных средств на нужды семьи.
С учетом изложенного оснований для признания брачного договора недействительным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований фио, в том числе производных требований о применении его недействительности, разделе имущества, признании права и выделении доли, суд отказывает в полном объеме.
Разрешая требований ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 адрес кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес на основании договора дарения от 16.03.2012 и договора купли-продажи доли квартиры от 16.03.2012.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и их сын фио, паспортные данные
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 29.08.2024, членом семьи истца ответчик ФИО2 в настоящий момент не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает у брата, что подтвердил и ФИО2 и фио.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств ФИО2 суду не представлено. Напротив, судом установлено, что он в настоящее время проживает у брата.
При этом суд учитывает, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно по причине того, что ФИО2 нанес побои ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 по делу № 5-1017/214/2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 214 адрес Москвы. Возражения ответчика по данному вопросу судом отклоняются с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для данного дела и является установленным факт совершения административного правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает право истца на распоряжение данным жилым помещением, возлагает на ФИО1 дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с 10.10.2024 суд не находит, так как это не предусмотрено законом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются на момент разрешения спора. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения права пользования фио жилым помещением.
Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета, на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска ФИО1 отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о сохранении права пользования квартирой отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, признания права собственности, выделении доли отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 04.07.2025.
Судья фио