УИД 77RS0004-02-2023-002567-23
Дело № 2-4632/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2023 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником помещений с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ...; .... Данные помещения находятся в здании с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке, адрес: адрес, площадью 1846 кв.м.. с кадастровым номером .... Земельные отношения с ФИО1 на данный земельный участок не оформлены. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2022 года № 03-13/952-A, в котором сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного участка, адрес: адрес, площадью 1846 кв.м., с кадастровым номером ... в размере сумма за период с 12.04.2018 г. по 07.02.2022 г.
До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, применен неверный коэффициент при расчете арендной платы. Также указывает, что исковое заявление поступило в суд 22.02.2023 года, в связи с чем, срок давности в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика, за период, предшествующий дате 22.02.2020 года, истцом пропущен. В связи с чем просит суд применить правила о пропуске срока исковой давности и отказать в иске в указанной части.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещений с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ...; .... Данные помещения находятся в здании с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке, адрес: адрес, площадью 1846 кв. м.. с кадастровым номером .... Земельные отношения с ФИО1 на данный земельный участок не оформлены.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2022 года № 03-13/952-A, в которой сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного участка, адрес: адрес, площадью 1846 кв. м., с кадастровым номером ... в размере сумма за период с 12.04.2018 г. по 07.02.2022 г.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Между тем, для данной категории спора о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Как указывает ответчик, истцом применен неверный коэффициент при расчете арендной платы в размере 5,09%. Согласно заключения кадастрового инженера МП ППАП бюро «ГЕОПЛАН» фио от 21.03.2023 года, процент площадей, которые приходится на фиоН, составляет 30,8 % от расчетной площади подлежащей применению при расчете арендной платы, в помещении располагается пункт диагностики автомобилей с автомойкой, что соответствует проектной и разрешительной документации. Пунктом 18.3 приложения к Постановлению правительства адрес от 19.06.2015 года № 305 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории адрес, предоставленные в аренду без торгов», установлен коэффициент в размере 2,11%.
Правильность применения коэффициента 2,11 % подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от 31.05.2023 года.
Также указывает, что исковое заявление поступило в суд 22.02.2023 года, в связи с чем, срок давности в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика, за период, предшествующий дате 22.02.2020 года, истцом пропущен. В связи с чем просит суд применить правила о пропуске срока исковой давности и отказать в иске в указанной части.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.
Исковое заявление направлено в суд 14.02.2023, в связи с чем с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14.02.2020 по 07.02.2022.
Таким образом, с учетом установленных Центрального районного суда адрес от 31.05.2023 года обстоятельств и формулы, а также письма истца (л.д. 27-28) размер неосновательного обогащения составит:
2020 год: 3 949 000 х 2,11 % х 0,6 х 30,8 % : 365 х 321 = 13 542,03
2021 год: 3 949 000 х 2,11 % х 0,6 х 30,8 % = 15 398,25
2022 год: 4 933 876,33 х 2,11 % х 0,6 х 30,8 % : 365 х 38 = 2002,91
А всего размер арендной платы за период с 14.02.2020 по 07.02.2022 составит сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 19.03.2022 по 01.02.2023 составят:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
19.03.2022 – 10.04.2022
23
20
365
389,97
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
331,47
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
272,98
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
167,86
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
330,20
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
379,80
19.09.2022 – 01.02.2023
136
7,5
365
864,71
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...... выдан ...адрес ... г., зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2023 года.
Судья фио