Решение по делу № 02-5011/2024~М-3858/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5011/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку с 01 января 2025 года, штраф в размере 5 %, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, признать недействительными условия договора долевого участия – п. 4.1.3 абзац 5, 6 п. 5.6, абз. 4 п. 1.4 дополнительного соглашения от 02 декабря 2021 года №1 к договору, п. 3 Приложения №3 к договору, п. 11.9 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия от 13 февраля 2021 года № ДМ-1/1/48-356И.

По указанному договору ответчик должен был построить объект на земельном участке по адресу: адрес шоссе вл. 9/1, передать истцам объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2022 года.

Акт приема-передачи объекта - помещения для временного проживания (апартамент) №1048А (проектный №28) квартиры подписан сторонами 11 марта 2024 года.

При приемке объекта обнаружены строительные недостатки, согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков жилого помещения составила сумма

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, просил о применении ст. 333 ГК РФ, отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия от 13 февраля 2021 года № ДМ-1/1/48-356И.

По указанному договору ответчик должен был построить объект на земельном участке по адресу: адрес шоссе вл. 9/1, передать истцам квартиру не позднее 31 декабря 2022 года.

Оплата объекта произведена в полном объеме, квартира передана по передаточному акту.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио центр «Независимость профессионализм объективность».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков переданного помещения составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма в равных долях по сумма

С учетом установленного моратория и отсутствия подтверждения нарушения прав истцов на будущий период (с 01 января 2025 года), оснований для взыскания неустойки, начиная с 01 января 2025 года не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Оценивая в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора и требованиям закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

С 01.09.2024 взыскание штрафа урегулировано ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и если требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, застройщик выплачивает штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере (сумма + сумма) х5% = сумма (по сумма). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая требования истца о признании частично недействительными условий заключенного договора участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Истец просит признать недействительными условия договора, согласно которым, участник не вправе предъявлять претензии относительно недоделок/дефектов объекта, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре Объекта, но которые не были оговорены в Акте о не соответствии (п.4.1.3), «в случае наличия несущественных недостатков объекта (дефектов), не препятствующих его использованию, участник долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи, при этом застройщик обязуется устранить дефекты в срок не более шести месяцев (п. 5.6), «стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 6 календарных месяцев. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока (п.5.6), абз 4, п.1.4 «гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении №3 к договору» (абзац 4, п.1.4, п.3 «Приложение №3 к договору «гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, указанные в приложении составляет 1 год со дня передачи объекта по акту передачи, «споры и разногласия, возникающие между сторонами или из договора или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - в течение одного месяца с момента получения» (п. 11.9)

Суд не находит оснований для самостоятельного удовлетворения заявленных требований о частичном признании условий договора недействительным, поскольку исковых требований о применении последствий недействительности сделки истцами не заявлено, при этом, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей все условия договоров, противоречащие Закону о защите прав потребителей являются ничтожными, независимо от признания их судом.

В данном случае, надлежащим способом защиты нарушенного права является возмещение ответчиком стоимости устранения строительных недостатков, разрешение спора с учетом правил подсудности, определенных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат понесенные и подтвержденные расходы - по составлению заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины подлежащей оплате по заявленным требованиям составляет сумма по требованию каждого истца материального и нематериального характера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма с учетом частичной оплаты государственной пошлины истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 года.