№

№ 2а-632/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре З.Ю. Складчикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в связи с наличием отрицательного сальдо ФИО1 начислены пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В отношении задолженности по транспортному налогу за 2014 год ИФНС получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В отношении задолженности по ЕНВД за 3 квартал 2015 год ИФНС получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В отношении задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года решением суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени в размере 17241,62 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях на административный иск указал на пропуск налоговым органом установленного законом срока обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1-4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в сумме 1,74 руб., начисленных на налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 232 рубля.

Из ответа административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что требование об уплате налога на имущество за 2021 год не выставлялось, налог уменьшен по расчету на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с уменьшением суммы задолженности, оснований для начисления пени на такую задолженность не имеется.

Административным истцом заявлено также о начислении ФИО1 пени в сумме 597,71 рублей на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 938 рублей. Также налоговым органом указано что пенеобразующая задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-8-01717/16.

По информации, предоставленной суду мировым судьей судебного участка №<адрес>, указанный судебный приказ, которым была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1141,47 рублей (без указания налогового периода) и пени в размере 623,42 рубля, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату отмены судебного приказа, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений об обращении в суд в порядке административного искового производства после отмены указанного судебного приказа административным истцом не заявлено. Судом факт обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании указанной недоимки не установлен.

Установленный законом срок взыскания задолженности в судебном порядке истек.

На основании п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Также истцом заявлено о начислении пени на ЕНВД за 2015 год с указанием на взыскание недоимки за 3 квартал 2015 года судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-4587/2018 и об отказе решением суда во взыскании задолженности за 4 квартал 2015 года.

По сообщению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-4587/2018 в отношении должника ФИО1 на судебном участке не зарегистрировано и не рассматривалось.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1407/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований ИНФС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014-2015 годы.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3633/2021 отказано в удовлетворении административных исковых требований МИНФС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014-2017 годы.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, заявленным в качестве пенеобразующей задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь названными положениями закона, суд не усматривает оснований для начисления ФИО1 пени на задолженности, возможность взыскания которых утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, транспортному налогу за 2014 год, ЕНВД за 2014,2015 годы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина