Судья О.В.Хренков

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

04 июля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО6 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена ФИО1 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО6 для устранения недостатков.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, просившего постановление отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> по заявленному в рамках уголовного дела № ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО6 для устранения недостатков, поскольку полномочия представителя заявителя не подтверждены в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 в интересах ФИО6 не согласен с постановлением. Указывает, что ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу, согласно представленной доверенности он уполномочил его вести от его имени, в том числе, уголовные дела в качестве представителя со всеми права, предоставленными законом потерпевшему. Он на основании действующей доверенности праве представлять интересы потерпевшего при обжаловании действий должностных лиц о порядке ст. 125 УПК РФ и отдельного указания об этом в доверенности не требуется. Суд незаконно отказал в рассмотрении жалобы по существу, чем нарушил конституционные права заявителя. Просит постановление суда отменить и материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд в том же составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Так, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Вывод суда об отсутствии у ФИО1 полномочий на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не основан на законе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по смыслу ч.1 ст.45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочил ФИО1 вести от его имени, в том числе, уголовные дела в качестве представителя со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему.

Указанные выше положения закона в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании имеющейся на его имя доверенности вправе представлять интересы лица, являющегося потерпевшим по уголовному делу, при обжаловании действий должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ и отдельного указания об этом в доверенности не требуется.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО6 направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО2