74RS0005-01-2024-002332-40
Дело № 2-48/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, с выплатой компенсации в размере 407 392 руб., судебные расходы.
В обоснование требований указала, что истцу в спорной квартире принадлежит 5/6 долей, ответчику 1/6 доля. Указала, что у ответчика в собственности есть иное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комнаты 5,6, в котором он может проживать с семьей. Долю ответчика в спорном жилом помещении считает малозначительной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на согласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, площадью 46,6 кв.м, расположенная по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО1 в размере 5/6.
В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН, ответчик ФИО2 в собственности жилых помещений на момент рассмотрения дела не имеет.
В период с 30.07.2024 г. по 20.01.2025 г. ФИО2 являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В период с 11.10.2023 г. по 13.12.2024 г. ФИО2 являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Согласно пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Из приведенных положений следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и только при одновременном наличии всех перечисленных законодателем условий: незначительность доли сособственника; невозможность реального выдела доли в натуре; отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.
Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность применения норм абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общая площадь спорной квартиры, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 46,6 кв.м., таким образом, на 1/6 долю ФИО2 приходится 7,8 кв.м. общей площади.
Из представленного в материалы дела письменного заявления ответчика, в котором указано на согласие с исковыми требованиями, он не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ему долей в спорной квартире.
Незначительность принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру лишает его как возможности проживания, то есть использования по назначению, так и возможности по своему собственному усмотрению продать эту долю третьим лицам. Определение порядка пользования квартирой, с учетом имеющегося соотношения долей сособственников не устанавливалось.
Определяя размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд принимает во внимание заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка», которым рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 46,6 кв.м., составила 407 392 руб.
Истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области внесены денежные средства в размере 407 392 рубля по квитанции от 11.02.2025 года.
Доказательств иной стоимости доли спорной доли ответчиком в материалы дела не представлено, размер компенсации не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности ФИО2 на принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с выплатой ему денежной компенсации в размере 407 392 рубля, и признании права собственности на указанную долю за истцом ФИО1
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 067 руб. (по квитанции от 11.04.2024 г.), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 150 руб. (по квитанции о внесении денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области от 21.11.2024 г.), комиссия за внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области в размере 2 000 руб. (по квитанции от 12.02.2025 г.), почтовые расходы в размере 208 руб. (по квитанциям от 11.04.2024 г.), в размере 189 руб. (по квитанциям от 04.09.2024 г.), в размере 197 руб. (по квитанциям от 12.02.2025 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области, компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в размере 407 392 руб.
Произвести выплату ФИО2 (...) денежных средств в размере 407 392 руб. со счета Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших в обеспечение иска на основании квитанции от 11.02.2025 года, выданной ПАО «Челябинвестбанк», сумма платежа 407 392 руб., плательщик ФИО1.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, переданного ей по решению суда в собственность - 1/6 доли в праве собственности на квартиру площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., в соответствии с решением Металлургического суда г. Челябинска, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 ФЗ по заявлению любой из сторон во избежание ситуации, при которой вторая сторона будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также при наличии актуальных запретов (арестов) на вышеуказанный в определении суда объект недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 067 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., комиссию за внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 594 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.