РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4754/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК Турбозайм, ООО РСВ, адрес о признании договоров незаключенными, обязании направить информацию об исключении сведений, удалить сведения, прекращении обработки персональных данных, исключить сведения о договорах и заявках,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК Турбозайм, ООО РСВ, адрес о признании договоров между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм № АА 1876310 от 23.04.2018 и № 1894177 от 01.05.2018 незаключенными, обязании Ответчика ООО «РСВ» прекратить действия по взысканию долга и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по договору займа № 1894177 от 01.05.2018, обязании ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных Истца и удалить сведения о заключенных договорах на имя истца; обязании адрес исключить из кредитной истории истца сведения о договорах займа с Ответчиками, а также исключить сведения о заявках и запросы ООО МКК «Турбозайм», ООО «Микроплюс Казань» и ООО МКК «Деньги Взаймы».
В обоснование своих требований указывает, что Истцу стало известно о наличии договоров займа с ООО МКК Турбозайм, ООО РСВ, однако никаких кредитных договоров Истец с ООО МКК Турбозайм не заключал, денежные средства не получал. По данному факту Истец обратился об исключении сведений о заключении с ним договоров займа из Бюро кредитных историй, однако письма были оставлены без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ООО РСВ в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Ответчик адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просили в удовлетворении требований к ним отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчиков ООО МКК Турбозайм и адрес, выслушав доводы Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
В силу пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что на имя фио по паспортным данным был оформлен договор займа № АА 1876310 от 23.04.2018 с ООО МКК Турбозайм, по условиям которого Истцу был предоставлен займ в размере сумма на срок 30 дней под 819,060% годовых.
Также на имя фио по паспортным данным был оформлен договор займа № АА 1894177 от 01.05.2018 с ООО МКК Турбозайм по условиям которого Истцу был предоставлен займ в размере сумма на срок 19 дней под 819,060% годовых.
Обращаясь суд с настоящим иском, Истец исходит из того, что договоры займов с кредитной организацией ООО МКК Турбозайм» он не заключал, денежные средства от этой организации не получал.
Ссылки Ответчика о том, что при заключении договоров займов в качестве идентификационных сведений был указан номер телефона Заемщика как 8(925)316-43-74 не свидетельствует о факте заключения договора с Истцом ввиду того, что указанный номер принадлежит третьему лицу - фио.
Доказательств, свидетельствующих о перечислении Истцу денежных средств в размере, установленном договорами займа, в материалы дела также не представлено, а электронный Яндекс.Кошелек идентификационных сведений получателя денежных средств не содержит.
Суд находит данные доводы Истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком ООО МКК Турбозайм не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договоров займа с ООО МКК Турбозайм не заключенным.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенных Истцом и ООО МКК Турбозайм и ООО РСВ (Цессионарий) договорах микрокредита № АА 1876310 от 23.04.2018 и № 1894177 от 01.05.2018 и сведения о заявках и запросах ООО МКК Турбозайм.
Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению ООО МКК Турбозайм и ООО РСВ об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем суд полагает обоснованным отказать Истцу в удовлетворении требований об обязании адрес удалить указанную информацию, а обоснованным возложить на Ответчиков ООО МКК Турбозайм и ООО РСВ обязанность по вступлению в законную силу решения суда передать сведения об исключении из кредитного досье Истца информацию о договорах займа, запросах и заявках.
Также, поскольку адрес в силу норм действующего законодательства вносит сведения на основании запросов самих Кредиторов (Цессионариев), а доказательств оспаривания Истцом договорных отношений с ООО «Микроплюс Казань» и ООО МКК «Деньги Взаймы» в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на адрес обязанности по исключению из бюро кредитных историй сведения о заявках и запросах данных организаций.
Истец также просит суд обязать Ответчиков ООО МКК Турбозайм и ООО «РСВ» прекратить обработку его персональных данных.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Поскольку доказательств согласия фио на обработку его персональных данных Ответчиками в нарушение ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных получено судом не было, суд полагает обоснованным возложить на них обязанность по прекращению обработки его персональных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ООО МКК Турбозайм и ООО РСВ удовлетворить частично.
Признать договоры между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм № АА 1876310 от 23.04.2018 и № 1894177 от 01.05.2018, о выдаче микрокредита незаключенными.
Обязать ООО МКК Турбозайм и ООО РСВ по вступлению в законную силу решения суда передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в адрес кредитных историй» информацию о наличии кредитных обязательств по договорам микрокредита № АА 1876310 от 23.04.2018 и № 1894177 от 01.05.2018 и задолженности по договору от 01.05.2018 в отношении ФИО1, а также сведения о заявках и запросах ООО МКК Турбозайм.
Обязать ООО МКК Турбозайм и ООО РСВ прекратить обработку персональных данных ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022