к делу № 2а-816/2023
61RS0023-01-2022-008069-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АФК» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 30 828 руб. 23 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 30 828 руб. 23 коп. ФИО3 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должник достиг пенсионного возраста, однако взыскание на его пенсию не обращено, денежные средства из доходов не удерживаются.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в иске указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в полном объеме по изложенным доводам.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «АФК» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> находится сводное исполнительное производство №, состоящее из исполнительных производств: №, №, №, №, №, № возбужденные ни основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 147 643,07 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30828,23 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4693,39 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 111938,23 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20276,25 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма шита 5486,95 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ООО «Феникс», ООО «Агентство Финансового Контроля», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО «Коллекторское агентство «СП», ООО «ЭОС», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на общую сумму 320 866,12 руб.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
В рамках сводного исполнительного производства в адрес отдела посредством электронного документооборота кредитные организации и банки: АКБ «Абсолют-Банк» (ОАО), Банк ГПБ (ПАО), ОАО «СМП Банк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Росбанк», АО «Глобэксбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО «Промсвязьбанк», Национальный Банк «Траст», «ЦентрИнвест», ОАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ-банк» и ряда других кредитных учреждений, счета, открытые на имя должника отсутствуют.
Согласно полученным ответам от ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Ф-Л Банка «Траст», АО «Альфа Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, в рамках сводного исполнительного производства между взыскателями не распределялись.
В адрес отдела посредством электронного документооборота поступил ответ из «Пенсионного фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, является получателем пенсии.
Судебным приставом-исполнителем Ж.Ю.С. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено по средствам электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ.
Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии зарегистрированных ТС за должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным не поступлением удержанных денежных средств из пенсии по ранее направленному постановлению, СПИ В.Е.А. повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и по СЭД направлено в Пенсионный фонд РФ.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя В.Е.А.., исполнительное производство № в отношении ФИО3 для исполнения по территориальности было передано судебному приставу-исполнителю С.К.В.
ДД.ММ.ГГГГ связи с длительным непоступлением удержанных денежных средств из пенсии по ранее направленному постановлению, СПИ С.К.В. повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и по СЭД направлено в Пенсионный фонд РФ.
До настоящего времени денежные средства, удержанные из пенсии должника, на депозитный счет отдела не поступали.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, самоходных машин).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрос в УФМС России по <адрес> о предоставлении сведений о месте жительства должника ФИО3 не мог быть направлен в УФМС России по <адрес>, так как Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ ФМС как отдельное ведомство упразднено, вопросы миграции находятся под ведомством МВД ГУМВД МВД.
ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по территориальности исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из органов ЗАГС об отсутствии актовой записи о смерти на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, запрос сведений о размере пенсии.
Ответы получены отрицательные.
Так же поступил ответ из органов ЗАГС об отсутствии записи о «заключении брака», «наличии актовой записи о смерти» на имя ФИО3
В силу положения ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника – <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по указанному адресу должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущества принадлежащего на праве собственности не имеет, официального заработка и дохода в виде пенсии так же не имеет.
Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.
От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 применены судебным приставом-исполнителем и выполнены.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращение взыскания на пенсию должника, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, в части признания бездействий незаконными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.
Судья: Е.В. Сотникова
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.