КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2023-001398-18 в окончательном виде
Дело № 2-4119/2023 «29» ноября 2023 года
«03» октября 2023 года Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО2, до смены фамилии – ФИО6, была выдана возобновляемая кредитная карта №хххххх7707, с лимитом кредита <данные изъяты>., под 25,9% годовых, на основании эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
ФИО2 неоднократно нарушала сроки и суммы погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Банком приняты меры для взыскания задолженности, в связи с чем мировым судьей судебного участка 210 Санкт-Петербурга, который впоследствии был отменен по основаниям ст. 129 ГПК РФ.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указывая на поддержание исковых требований и отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем получения телефонограммы, причин уважительности неявки суду не представила, ранее представила возражения относительно заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен эмиссионный контракт №-№ предоставление ФИО6 (после смены фамилии ФИО2) возобновляемой кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 возобновляемую кредитную карту №хххххх7707 с лимитом кредита 50 000 руб., под 25,9% годовых, а также открыл счет для отражений операций в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее платежа по карте.
Положениями Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов и неустойки. Однако ответчик не исполнила данное требование.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, а кроме того ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и не оспорено должником.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – сумма основного просроченного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, принят во внимание.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, напротив ответчик данные обстоятельства не оспаривались.
Одновременно суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленных ответчиком, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, а к договорным процентам за пользование кредитом данные положения не применяются исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с этим, доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с неисполнением обязательного досудебного порядка также не могут быть приняты во внимание как обстоятельства освобождающие ответчика от исполнения обязанностей по договору, поскольку для данной категории дела обязательный порядок не предусмотрен и более того истцом представлено обращение в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое было направлено в адрес должника и оставлено без исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 40 22 №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность кредитной карте №хххххх7707 в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина