Дело №2-5745/2023 УИД 52RS0001-02-2023-004077-60 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обосновании требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 101/399 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Сособственником 11612/15561 долей этой же квартиры является ФИО2

На регистрационном учета состоит [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] умер ее муж ФИО2, с этого момента она не может пользоваться спорной квартирой, ответчик препятствует в пользовании.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] определен порядок и размер оплаты за жилое помещение – [Адрес].

На основании заявления истец просит:

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: [Адрес], передав в пользование ФИО3 комнату площадью 10,09 кв.м., в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 16,52 кв.м., места общего пользование: коридор, кухню, сан.узел оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что выделяемая истцу комната превышает ее долю. В материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласност. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат 101/399 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Сособственником 11612/15561 долей этой же квартиры является ФИО2 [ ... ]

На регистрационном учета состоит мать ответчика - [ФИО 1] ([ ... ]

Установлено, что стороны, являются участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения.

Согласно технического плана: [Адрес], жилое помещение состоит из: двух изолированных комнат, площадью 10,09 кв.м. и 16,52 кв.м. соответственно. Кроме того: коридор – 8,72 кв. м., Кухня 8,34 кв.м., санузел 1,34 кв.м., шкаф – 0,46 кв.м., шкаф – 0, 48 кв.м., шкаф 0,83 кв.м. [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. определен порядок и размер участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес], между ФИО2 и ФИО3, исходя из 11612/15561 долей начислений на имя ФИО2, с включением в платежный документ расходов [ФИО 1], а также расходов по оплате услуг водоотведение, холодная вода и электроснабжение, и 101/399 долей начислений на имя ФИО3, за исключением внесения в платежный документ расходов по оплате услуг водоотведение, холодная вода и электроснабжение [ ... ]

В соответствии с положениями п.1 ст. 247 ГК РФ суд вправе установить порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, отношения между сторонами сложились неприязненные из-за спорной квартиры.

Дав оценку представленным доказательствам, учитывая долю каждого из собственников, наличие родственных отношений, неприязненные отношения между сторонами, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: истцу выделить комнату площадью 10,09 кв.м., в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 16,52 кв.м., совместно с [ФИО 1], места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел, три шкафа оставить в совместном пользовании сторон.

Принимая во внимание, что истец имеет равные права пользования спорным жилым помещением наравне с ответчиком, однако реализовать право не могут по причине того, что со стороны ответчика чинятся препятствия, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [Адрес].

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении иска о вселении ФИО3 в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Обязать ФИО2 (ИНН [Номер]) не чинить ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес].

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: [Адрес]:

Выделить ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) комнату площадью 10,09 кв.м.;

Выделить ФИО2 (ИНН [Номер]) совместно с [ФИО 1] комнату площадью 16,52 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел, три шкафа - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская