Дело № 2-127/2025
УИД 13RS0011-01-2024-002363-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 17 марта 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,
с участием
истца - ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи,
ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО3, действующей по доверенности,
ответчика - Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя ФИО4, действующей по доверенности,
ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний, её представителя ФИО4, действующей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), начальнику Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО6, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 03.08.2023г. на истца постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия было наложено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 рублей. Указанное постановление в декабре 2023г. было отменено Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако денежные средства в размере 400 рублей, взысканные в качестве дисциплинарного штрафа, возвращены истцу не были, чем нанесен материальный ущерб. Вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, он испытывал стресс, переживания, случались приступы головной боли, бессонница, из-за чего даже был госпитализирован. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 240000 рублей, за каждый месяц в течение 12 месяцев по 20000 рублей.
В судебном заседании 18.02.2025г. протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 на УФСИН России по Республике Мордовия, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФСИН России.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 400 рублей были ему возвращены. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности. Размер денежной компенсации определил в размере 240000 рублей, сходя из нарушения его прав в течение 12 месяцев - со дня вынесения постановления - 03.08.2023г. по дату подачи иска в суд – 23.07.2024г., поскольку денежные средства вернули только через год.
Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства наличия факта нравственных и физических страданий, противоправность ответчика в применении взыскания, наступление вреда. Пояснила суду, что постановление от 03.08.2023г. было отменено прокурором в связи с нарушением порядка применения взыскания, дисциплинарный штраф был наложен в меньшем размере, чем установлено ст.115 УИК РФ. Действия должностных лиц ИК-№ были законными, поскольку истцом 02.08.2023г. было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Представитель ответчика УФСИН России по Республике Мордовия и третьего лица ФСИН России ФИО4, исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено фактов причинения ему морального вреда и доказательств этому, денежные средства в размере 400 рублей были истцу возвращены в январе 2024г., отмена дисциплинарного штрафа ввиду нарушения порядка применения взыскания, не свидетельствует об отсутствии нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для оспаривания решений должностных лиц, установленный ст.219 КАС РФ.
Ответчик ФИО5, на момент возникновения спорных правоотношений, проходивший службу в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не направил.
Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и т.п.) (пункт 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. № 33установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020г. ФИО2 осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 9 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также функций представителя власти на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее также – ИК-№) административный истец отбывал наказание в период с 07.10.2022г. по 16.01.2024г.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области.
Согласно акту № 1186 от 02.08.2023г., составленному ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, 02.08.2023г. в 09 час. 30 мин., в кабинете приема по личным вопросам осужденных в ШИЗО, ПКТ осужденный ФИО2 не представился по требованию сотрудников администрации, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока отбывания наказания. На законное требование сотрудника администрации выполнить вышеуказанную обязанность для осужденных, не реагировал. На повторное требование представителей администрации ответил категорическим отказом, то есть нарушил требования пункта 567 главы 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022г. Тем самым согласно части 1 статьи 116 УИК РФ проявил неповиновение законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
По факту допущенного нарушения ФИО2 было предложено написать объяснение, от дачи которого он отказался 02.08.2023г. в 17 час. 40 мин. в помещении ШИЗО, ПКТ ИК-№, в камере №8 ШИЗО, письменными принадлежностями был обеспечен, о чем составлен соответствующий акт, удостоверенный подписями трех сотрудников исправительного учреждения.
По результатам рассмотрения обстоятельств, совершенного ФИО2 нарушения постановлением начальника исправительного учреждения от 03.08.2023г. на ФИО2 был наложен дисциплинарный штраф в размере 400 рублей. Постановление ФИО2 объявлено 03.08.2023г., что подтверждается его подписью. В постановлении имеется отметка бухгалтера-операциониста о том, что дисциплинарный штраф в сумме 400 рублей удержан 03.08.2023г.
Постановлением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 от 25.12.2023г. постановление начальника ИК-№ от 03.08.2023г. о наложении на ФИО2 взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 рублей отменено. Прокурором указано, что взыскание на ФИО2 наложено с нарушением требований статьи 115 УИК РФ, поскольку размер дисциплинарного штрафа не соответствует размеру, определенному в пункте «б» части 1 статьи 115 УИК РФ, согласно которому за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Следовательно, нарушен порядок применения мер взыскания, в связи с чем, наложенное на ФИО2 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 400 рублей от 03.08.2023г. признано незаконным и подлежащим отмене.
Согласно справке главного бухгалтера ИК-№ от 18.02.2025г., дисциплинарный штраф, наложенный на осужденного ФИО2 03.08.2023г. в размере 400 рублей, был перечислен в Федеральный бюджет платежным поручением № 1477 от 07.08.2023г. Денежные средства в сумме 400 рублей были возвращены ПКО № 4 от 16.01.2024г. и зачислены на лицевой счет осужденного, что также подтверждается приходным кассовым ордером № 4 от 16.01.2024г., заявлением сотрудника ИК-№ ФИО1, карточкой по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 400 рублей, удержанные 03.08.2023г. с ФИО2 в качестве дисциплинарного штрафа, ему возвращены 16.01.2024г. оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба не имеется.
Доводы истца о необходимости взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного возвращения суммы дисциплинарного штрафа суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности взыскания пеней либо процентов при отмене дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части 1 статьи 116 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 116 УИК РФ определено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в числе прочих, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
Пунктом 567 главы 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110 установлено, что по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.
Таким образом, факт нарушения 02.08.2023г. в 09 час. 30 мин. правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений истцом ФИО2 имел место, поскольку последний в кабинете приема по личным вопросам осужденных в ШИЗО, ПКТ не представился по требованию сотрудников администрации, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской по которой осужден, начало и конец срока отбывания наказания, чем нарушил требования пункта 567 главы 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022г. и проявил неповиновение законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения.
За данное нарушение постановлением начальника ИК-№ от 03.08.2023г. на ФИО2 был наложен дисциплинарный штраф.
Указанное нарушение в силу части 1 статьи 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, за которое в соответствии с частью 3 статьи 117 УИК РФ может быть наложен дисциплинарный штраф.
Следовательно, незаконность действий должностных лиц ИК-№ при привлечении истца ФИО2 03.08.2023г. к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа не установлена.
Отмена 25.12.2023г. Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления начальника ИК-№ от 03.08.2023г. о наложении на ФИО2 дисциплинарного штрафа, в связи с наложением штрафа в меньшем размере, чем установлено статьей 115 УИК РФ, сама по себе не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц ИК-№ в причинении истцу морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ИК-№ при наложении дисциплинарного штрафа на осужденного ФИО2 и причинением истцу нравственных и физических страданий вследствие названных действий должностных лиц. При этом суд учитывает, что сумма штрафа была возвращена истцу уже 16.01.2024г., то есть спустя 10 рабочих дней после отмены постановления.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств наступления каких-либо негативных последствий, вызванных вынесением постановления о наложении дисциплинарного штрафа от 03.08.2023г., истцом ФИО2 не представлено. Оценивая доводы истца о наличии у него стресса, бессоницы и госпитализации вследствие этого, суд исходит из того, что лишение свободы, как мера наказания, состоит в значительном ограничении прав и законных интересов лица, необходимости претерпевать в связи с этим неудобства, что само по себе оказывает негативное воздействие на личность, приводит к ухудшению психического и психологического состояния.
Поскольку истцом ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиками были предприняты действия, посягающие на его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага, которые причинили бы истцу нравственные или физические страдания, суду не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.
Учитывая, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с государственного органа при наличии виновных действий, которые судом не установлены, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 о пропуске срока трехмесячного срока для обращения в суд, с иском об оспаривании решения должностного лица, суд не принимает, поскольку истцом требования об оспаривании решения должностного лица не заявлялись.
Определением суда от 31.01.2025г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения заявленного спора по существу.
Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий С.В. Шавелькина
Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025г.
Председательствующий С.В. Шавелькина