УИД № 38RS0003-01-2023-003269-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» (далее – ПАО «РУСАЛ Братск») в котором просит признать незаконным приказ ПАО «РУСАЛ Братск» от 15.03.2023 № РБ-23-ПК-241 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», взыскать незаконно удержанные денежные средства «премию за февраль 2023 г.» в размере ежемесячной оплаты труда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что работает в ПАО «РУСАЛ Братск» <данные изъяты> 4 разряда Бригады технологических работ Корпуса № 25 ДЭ.

15.03.2023 в отношении него был вынесен приказ от 15.03.2023 г. № РБ-23-ПК-241, которым ему объявлен выговор, премия за февраль 2023 г. не выплачена, оплата труда за 20.02.2023 произведена за фактически отработанное время. С данным приказом не согласен, считает его незаконным.

07.03.2023 был составлен акт служебного расследования о факте нарушения. Комиссия расследовала обстоятельства нарушения, произошедшего и установила, что работая в 06:36, опоздал к началу рабочей смены на 23 минуты. На рабочее место явился в 06:59, что является нарушением «Распорядка работы рабочих и руководителей Корпуса № 25 ДЭ» и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск» (раздел V «Трудовой распорядок» подраздел А. «Рабочее время», п.4. Преждевременный уход со смены или задержку к началу смены, работник обязан согласовать в письменной форме (заявление) со своим непосредственным руководителем (бригадиром «смены», мастером, старшим мастером, начальником отдела, начальником участка, директором по направлению) с указанием причин невозможности выполнить утвержденный распорядок рабочей смены. В экстренных случаях задержки к началу смены, когда работник не может написать заявление, он обязан сообщить руководителю причину невыхода по телефону, с последующим написанием заявления». В объяснительной он указал, что о своем опоздании он ставил в известность ФИО8 Данная информация ФИО8 не подтверждена.

Факт совершения проступка должен быть зафиксирован. На основании данных электронной пропускной системы контроля или по результатам проверки явки сотрудников на работу необходимо составить акт, в котором отражается, кто, когда и на какое время опоздал на работу. Акт вручается нарушителю вместе с требованием представить по этому поводу письменные пояснения.

Следовательно, работодателем, в нарушение требований ст. 192, 193 ТК РФ, были проигнорированы его объяснения и не доказана степень проступка. Удержание месячной премии и объявленный выговор производились незаконно.

Таким образом, ПАО «РУСАЛ Братск» не соблюдены условия привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что 20.02.2023 он опоздал на работу, явившись на рабочее место в 06:49, при начале рабочей смены в 06:36. Опоздание на работу было вызвано уважительными причинами. Когда он ехал на работу его для проверки документов остановил патруль ГИБДД. Протокол об административном правонарушении не составлялся, сотрудники ГИБДД проверили его документы через базу и отпустили, данная процедура заняла 20-30 минут. О том, что он задержится, предупредил ФИО8 по телефону. Полагает, что со стороны работодателя имеется по отношении к нему дискриминация, его вынуждают уволиться, либо создают условия, при которых возможно применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что ФИО1 состоял с ПАО «РУСАЛ Братск» в трудовых отношениях с 17.09.2019 в должности <данные изъяты> 4 разряда бригады технологических обработок Корпуса № 25 Дирекции по электролизу.

20.02.2023 истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины в форме опоздания на работу. В соответствии с графиком сменности и распорядком работы рабочих серии корпусов № 1 корпуса № 25 Дирекции по электролизу, введенных с 01.01.2023, ФИО1 должен был заступить в дневную смену 20.02.2023 с 6 ч. 36 мин. Фактически явка работника согласно данным автоматической системы индивидуального контроля доступа на территорию завода 20.02.2023 в 06 ч.49 мин.

С графиком сменности и распорядком работы, вводимых с 01.01.2023, истец был ознакомлен 01.02.2023.

По факту опоздания на работу 20.02.2023 у истца были затребованы письменные объяснения. В представленном объяснении истец указал, что 15.02.2023, 20.02.2023, 28.02.2023 он опоздал к началу рабочей смены, поскольку был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Братске по трассе Вилюй с целью проверки документов. О своем опоздании на 10-20 минут поставил в известность бригадира корпуса № 25 ФИО8

Указанные истцом обстоятельства послужили поводом для проведения работодателем расследования. Актом служебного расследования от 07.03.2023 было установлено, что объективных препятствий для своевременного прибытия на работу у истца не имелось, а указанная истцом причина опоздания (остановка сотрудниками ГИБДД для проверки документов) не подтверждена документально. Также в ходе проведения расследования не нашла своего подтверждения информация о том, что истец ставил в известность о своей задержке к началу смены бригадира корпуса № 25 ДЭ ФИО8

Приказом ПАО РУСАЛ Братск» от 15.03.2023 № РБ-23-ПК-241 за нарушение распорядка работы рабочих и руководителей Корпуса № 25 Дирекции по электролизу и п. 4 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск» к ФИО1 применено дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за февраль 2023 г.

При определении меры наказания за совершенный проступок работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к труду, к трудовой дисциплине и предшествующее поведение, которое свидетельствует о его ненадлежащем отношении к трудовой дисциплине. Ранее (20.09.2022 проход в 06:37 минут, 15.02.2023 проход в 06:41 минут, 28.02.2023 проход в 06:34 мин.) он также допускал опоздания на работу, за что ему объявлялись устные замечания. Кроме того, согласно примечанию распорядка работы рабочих и руководителей корпуса № 25 дирекции по электролизу время прохождения через турникет КПП на работу - за 10 минут до начала смены (пятиминутки). Неоднократно были ситуации, когда работник длительное время не выходил на работу и при этом не сообщал причину невыхода руководителю. Оправдательные документы предоставлял только после выхода на работу (например, больничные листы), в то время как в правилах внутреннего трудового распорядка закреплена обязанность работника сообщать в течение 2-х часов причину невыхода на работу непосредственному руководителю. Такое поведение истца свидетельствует о его ненадлежащем отношении к трудовой дисциплине.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден ПАО «РУСАЛ Братск» в полном объеме.

В связи с применением в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, учитывая, что премия носит стимулирующий характер, не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, порядок и условия ее выплаты предусмотрены внутренним локальным актом, таким образом, у работодателя имелись основания для неначисления ФИО1 премии по результатам производственной деятельности за февраль 2023 года.

Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 15.03.2023 № РБ-23-ПК-241 за опоздание на работу, является правомерным, поскольку подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым установлено отсутствие истца на рабочем месте 20.02.2023 в 06:36 часов, без предупреждения о наличии уважительных причин неявки, при этом факт опоздания 20.02.2023 подтвердил в объяснительной от 05.03.2023 и сам истец.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ).

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 17.09.2019 ФИО1 был принят на работу в ПАО «РУСАЛ Братск» в Бригаду технологических обработок Корпуса № 25 Дирекции по электролизу на должность <данные изъяты> 4 разряда (приказ (распоряжение) ПАО «РУСАЛ Братск» о приеме работника на работу от 17.09.2019 № РБ- 19-ПЛС-0598). С истцом был заключен трудовой договор от 17.09.2019 № 341.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены суду и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 5.1 трудового договора от 17.09.2019, истцу установлена 40 часовая рабочая неделя с выходными днями по графику сменности /распорядку работы. Режим рабочего времени определяется графиком сменности/распорядком работы.

С 01.01.2023 на ПАО «РУСАЛ Братск» введен распорядок работы рабочих и руководителей корпуса № 25 Дирекции по электролизу, в соответствии с которым для электролизников расправленных солей бригады технологических обработок корпуса начала рабочего дня установлено с 6:36 час., окончание рабочего дня - 14:16 час.

С графиком сменности и распорядком работы истец ознакомлен под подпись 01.02.2023.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

21.12.2022 управляющим директором ПАО «РУСАЛ Братск» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», являющиеся локальным нормативным актом, регламентирующим, в том числе, режим работы на предприятии.

Согласно пункту 4 раздела V «Трудовой распорядок» Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск» преждевременный уход со смены или задержку к началу смены работник обязан согласовать в письменной форме (заявление) со своим непосредственным руководителем (бригадиром смены, мастером, старшим мастером, начальником отдела, директором по направлению) с указанием причин невозможности выполнить утверждённый распорядок рабочей сены. В экстренных случаях задержки к началу смены, когда работник не может написать заявление, он обязан сообщить руководителю причину невыхода по телефону, с последующим написанием заявления.

Как следует из материалов дела, приказом ПАО РУСАЛ Братск» от 15.03.2023 г. № РБ-23-ПК-241 за нарушение распорядка работы рабочих и руководителей Корпуса № 25 Дирекции по электролизу и п. 4 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск» к ФИО1 применено дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за февраль 2023 г. С указанным приказом истец ознакомлен под подпись 30.04.2023.

В обоснование приказа указано, что ФИО1 20.02.2023 опоздал к началу рабочей смены (начало смены по графику в 06:36 ч., фактическая явка работника по данным проходной в 06:49 ч.). Задержку к началу смены работник в установленном порядке со своим непосредственным руководителем не согласовал; о своей задержке к началу смены ФИО1 непосредственного руководителя в известность не ставил.

По указанным обстоятельствам от истца запрошены объяснения, которые предоставлены им 05.03.2023.

В объяснительной ФИО1 указал, что 15.02.2023, 20.02.2023, 28.02.2023 опоздал на работу, поскольку в эти дни был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Братске по трассе Вилюй, при повороте на промышленную площадку Браза. Цель остановки проверка документов. О том, что опоздает, поставил в известность генерального бригадира корпуса № 25 ФИО8

Указанные истцом обстоятельства послужили поводом для проведения работодателем расследования, результаты которого отражены в акте служебного расследования от 07.03.2023.

Так, актом служебного расследования от 07.03.2023 установлено, что объективных препятствий для своевременного прибытия на работу 20.02.2023 у истца не имелось, а утверждение истца об извещении об опоздании к началу смены бригадира корпуса № 25 ДЭ ФИО8 в ходе проведения расследования своего подтверждения не нашло.

Согласно данным автоматической системы индивидуального контроля доступа на территорию завода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вход на территорию завода осуществлен в 06:49, что истцом в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Из докладной записки ФИО8 от 07.03.2023 следует, что ФИО1 15.02.2023, 20.02.2023, 28.02.2023 опоздал к началу рабочей смены, об опоздании его в известность не ставил.

Как установлено судом из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 29.09.2023, сотрудниками ГИБДД мероприятия по проверке документов 15.02.2023, 20.02.2023, 25.02.2023 в период времени с 06.00 час. до 08.00 час. по трассе «Вилюй» при повороте на промышленную площадку БРАЗА, мероприятия по проверке документов не проводились. В данные периоды времени ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что работает в ПАО «РУСАЛ Братск» старшим мастером корпуса № 25, ФИО1 находится в его подчинении, неприязни к нему не испытывает. 20.02.2023 истец опоздал на работу, о том, что задержится ни его, ни ФИО8 в известность не поставил. По указанно обстоятельству от него было затребовано объяснение. При выборе меры дисциплинарного взыскания было учтено отношение ФИО1 к дисциплине труда. На работе истец характеризуется отрицательно. ФИО1 систематически опаздывает на работу, о чем непосредственного руководителя в известность не ставит. Может покинуть рабочее место. Данное поведение сказывается на рабочем процессе, поскольку задание на смену выдается на каждого, когда истец не приходит на «раскомандировку», его работа распределяется на других сотрудников, что сказывается на экономических показателях производства. Кроме того, производство на заводе непрерывное и опасное. Учитывая, предыдущее поведение истца, полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует совершенному проступку.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в феврале 2023 г. он исполнял обязанности мастера корпуса, истец находился в его подчинении. 20.02.2023 истец должен был приступит к работе в 6-36 час., но на работу опоздал, о чем его не предупредил. По указанному обстоятельству проводилось служебное расследование, по результатам которого составлен акт. В 6-36 час. начинается «раскомандировка» на которой объем работ распределяется на всех сотрудников, в результате не явки истца, его работа распределяется на других сотрудников. Истец на работе характеризуется отрицательно, опаздывает, работу не выполняет, о невыходе на работу руководителя не предупреждает.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что работает в ПАО «РУСАЛ Братск». 20.02.2023 истец опоздал на работу, при этом его о том, что задержится не предупредил. На его телефон 20.02.2023 звонки от ФИО1 не поступали. На работе истец характеризуется отрицательно, не соблюдает распорядок трудового дня, опаздывает, не выходит на работу, о чем в известность никого не ставит, конфликтует. Опоздание сотрудника смены на работу сказывается на производительности завода, что приносит убытки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит достоверно установленным, что ФИО1, в рабочую смену 20.02.2023 опоздал к началу рабочей смены, задержку к началу смены в установленном порядке со своим непосредственным руководителем не согласовал, о задержки к началу смены непосредственного руководителя в известность не поставил, чем допустил нарушения распорядка работы рабочих и руководителей Корпуса № 25 Дирекции по электролизу и п. 4 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», в связи, с чем обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № РБ-23-ПК-241 от 15.03.2023.

Оснований полагать трудовые права истца нарушенными у суда не имеется, поскольку заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что 20.02.2023 опоздал на работу, однако указывал, что опоздал по объективным причинам, при этом, об опоздании поставил в известность бригадира корпуса ФИО8

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными письменными материалами – сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 29.09.2023, докладной запиской ФИО8, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, которых факт его извещения ФИО1 об опоздании не подтвердил.

Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеется. Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не искажают указанные ими обстоятельства, не противоречат друг другу. Нахождение свидетелей в трудовых правоотношениях с ответчиком не влечет за собой недопустимость, неотносимость либо недостоверность изложенных ими сведений.

Из объяснительной истца усматривается, что истец так же опоздал на работу 15.02.2023, 28.02.2023. Кроме того, согласно представленных копий приказов № РБ-22ПК-137 от 10.02.2022, № РБ-21-ПК-1154 от 29.09.2021, № РБ-21-ПК-787, № РБ-21-ПК-557 от 20.05.2021, № РБ-21-ПК-555, ФИО1 неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и распорядка работы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении истцом трудовой дисциплины, в связи с чем совершенный истцом проступок не может быть признан незначительным.

Принимая во внимание, что совершение истцом ряда нарушений, установленных работодателем, доказано по делу и решение об определении конкретного вида дисциплинарного взыскания принято работодателем в пределах его полномочий, предоставленных законом, с учетом характера и существа неоднократно допущенных ФИО1 проступков, выразившихся в систематическом опоздании на работу, не извещении работодателя об опоздании, его предшествующего отношения к работе, наличия иных взысканий, продолжительности периода его работы, а также учитывая, что ПАО «РУСАЛ Братск» относится к предприятиям со сложными техническими процессами, осуществляющим деятельность с опасными и вредными производственными факторами, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а применение к истцу данной меры дисциплинарного взыскания законным и соразмерным тяжести совершенного проступка.

Проверяя соблюдение предписаний закона, устанавливающих процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что, ответчиком процедура нарушена не была.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден ПАО «РУСАЛ Братск» в полном объеме: до применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 истребованы письменные объяснения; при определении меры дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, к трудовой дисциплине; дисциплинарное взыскание применено в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников); применение дисциплинарного взыскания оформлено приказом работодателя, с которым ФИО1 был ознакомлен в первый рабочий день по выходу с больничного листа.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным приказа от 15.03.2023 № РБ-23-ПК-241.

Учитывая, что премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, принимая во внимание, что установление порядка, основания и размера премии входит в исключительную компетенцию работодателя, а право на премию работника зависит от его усмотрения, при этом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, что является, обстоятельством исключающим выплату истцу премии, суд находит правомерными действия ответчика о не начислении ФИО1 премии за февраль 2023 г., а требования истца о взыскании незаконного удержанных денежных средств – премии за февраль 2023 г. в размере ежемесячной оплаты труда, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, доводы истца о наличии в отношении него дискриминации суд находит несостоятельными.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа от 15.03.2023 № РБ-23-ПК-241 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», взыскании незаконно удержанных денежных средств «премию за февраль 2023 г.» в размере ежемесячной оплаты труда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова