№2-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Белебей

Белебевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ–СТРОНЕГ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ–СТРОНЕГ» о взыскании неустойки в размере 273 811,46 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 5-ти этажного дома по <адрес> №, <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи жилого помещения. Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 291 288,79 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий по взысканию штрафа и неустоек за нарушения, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением договоров долевого участия. Таким образом, истец считает, что на невыплаченную сумму начисляется неустойка, из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 291 288,79 х 94 х 1%=273811,46.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и без участия представителя. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ–СТРОНЕГ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно отзыву, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 585,24 руб., при этом так же предоставляет свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (от даты вступления решения суда в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического исполнения решения суда).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 291 288 (двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 79 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом ФИО1 от апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным актом рассмотрены требования истца к ответчику по строительным недостаткам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что стоимость устранения недостатков составила 291 288 рублей 79 копеек.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой по банковской операции.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 291 288,79 х 94 х 1%=273811,46.

Представителем ответчика представлен иной расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ (от даты вступления решения суда в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического исполнения решения суда). Представленный ответчиком расчет суд не признает верным, поскольку он не основан на нормах закона. Так же представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характера обнаруженных недостатков, размер действительного размера ущерба в размере 291 288,79 руб., суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 125 000 руб. (250 000 руб. неустойки /2) и подлежит взысканию с ответчика.

При обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ–СТРОНЕГ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ–СТРОНЕГ» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ–СТРОНЕГ» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова