УИД 61RS0036-01-2022-004661-45 Дело №2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области (далее по тексту МИФНС № 21) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28.05.2001г. и по настоящее время состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области. 29.03.2021г. и 28.02.2022г. ФИО1 в МИФНС № 21 представлены налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020г. и 2021г. Согласно представленным налоговым декларациям налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение ФИО1 в 2020г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма расходов на приобретение жилого дома, заявленная налогоплательщиком, составила 1575000 рублей. Сумма заявленного имущественного налогового вычета, уменьшающая налоговую базу по НДФЛ за 2020г., на основании представленной декларации, составила 459204,89 рублей и за 2021г. – 614472,74 рублей. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, согласно представленным декларациям, составила 139578 рублей. Вместе с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком были приставлены заявления о возврате переплаты по НДФЛ, возникшей в связи представлением указанных налоговых деклараций. В сроки, предусмотренные ст. 88 НК РФ МИФНС № 21 проведена камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций, по результатам которой приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 06.07.2021г., № от 11.04.2022г., о чем было сообщено налогоплательщику. На основании принятых решений налогоплательщику на указанный им в заявлении банковский счет МИФНС № 21 осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 139578 рублей в соответствии с платежными поручениями № от 08.07.2021г. в сумме 59697 рублей, № от 13.04.2022г. в сумме 79881 рублей. В ходе контрольных мероприятий установлено, что у ФИО1 отсутствовало право на имущественный налоговый вычет на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Так, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 01.08.2002г. Указанный объект приобретен налогоплательщиком в 2002г. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО1 в соответствии со ст.220 НК РФ использовала имущественный налоговый вычет при приобретении объекта незавершенного строительством по вышеуказанному адресу. Право на имущественный налоговый вычет реализовано ФИО1 в сумме 22777,49 рублей за период 2002г. в сумме 37222,51 рублей за период с 2003г. Остаток имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта незавершенного строительством, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует. Таким образом, полученная из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в размере 139578 рублей является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возврата ответчику указанной суммы налога на доходы физических лиц из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали. О неправомерном получении ФИО1 имущественного налогового вычета МИФНС № 21 стало известно в момент принятия первичного ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета от 06.07.2021г. № 22172. Ответчик был проинформирован о неправомерности получения им возврата налога из бюджета в требовании о возврате неосновательного обогащения, в результате неправомерного (ошибочного) предоставления налогового вычета по НДФЛ от 28.09.2022г. №, которым налогоплательщику также предлагалось предоставить уточненные декларации и произвести возврат суммы денежных средств, в размере ранее неправомерно возмещенной из бюджета, не позднее 21.10.2022г. Но, несмотря на это, полученное обогащение ФИО1 в бюджет не вернула и уточненную налоговую декларацию за указанный период не представила.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 139578 рублей, а также госпошлину.

МИФНС № 21 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила производить взыскания денежной суммы частями.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 7 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании деклараций по форме 3НДФЛ (л.д. 8-15), решений МИФНС № 21 от 06.07.2021г. №, от 11.04.2022г. № (л.д. 26, 27) ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею в 2020г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Имущественный налоговый вычет был предоставлен за 2020 год в размере 59697 рублей за 2020г., в размере 79 881 рублей за 2021г. (л.д. 30, 31).

Установлено также, что ФИО1 ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею в 2002г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 01.08.2002г.

В соответствии с подп. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

В Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исправление допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц путем применения гражданско-правовых механизмов возмещения причиненного ущерба не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

О неправомерном получении ФИО1 имущественного налогового вычета МИФНС № 21 стало известно в момент принятия первичного ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета от 06.07.2021г. №. С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 10.11.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Требованием о возврате неосновательного обогащения, в результате неправомерного (ошибочного) предоставления налогового вычета по НДФЛ от 28.09.2022г. № ФИО1 была проинформирована о неправомерности получения ею возврата налога из бюджета, которой также предлагалось предоставить уточненные декларации и произвести возврат суммы денежных средств, в размере ранее неправомерно возмещенной из бюджета, не позднее 21.10.2022г., которое ФИО1 не исполнено, об обратном сведений в материалах дела не имеется (л.д. 32-34).

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС № 21, поскольку действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется.

Право на имущественный налоговый вычет реализовано ФИО1 в сумме 22777,49 рублей за период 2002г. в сумме 37222,51 рублей за период с 2003г. за приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Имущественный налоговый вычет за приобретение в 2020г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получен ФИО1 неправомерно и является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета.

Ссылка ответчика на отсутствие у нее заявленной ко взысканию суммы, не освобождает ФИО1 от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования МИФНС № 21 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 139578 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3991,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 347850, <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 139 578,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу: 347850, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3991,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья