Дело №RS0№-91 копия

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», гаражному обществу «Самара» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с учетом уточненных исковых требований о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка №, в части наложения с частью земельного участка занятой гаражным боксом ГК Самара № согласно ведомости координат выполненной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка №, в части наложения с частью земельного участка занятой гаражным боксом ГК Самара № согласно ведомости координат выполненной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в ЕГРН; о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс в №, 2001 года постройки, назначение - нежилое, одноэтажный, площадью 44 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, пер. Совхозный. Дополнительное местоположение объекта: гаражное общество «Самара», гараж №, в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указывая, что истец является членом Гаражного общества «Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя ГО «Самара». Общим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено построить на территории общества 43 гаражных бокса, на земельном участке ГО «Самара». По протяжении многих лет истец пользовался своим гаражом без каких-либо ограничений и притязаний со стороны третьих лиц. А в январе 2022 года получил письмо от УМП «КЭиТC» о том, что после выноса точек в натуру на земельном участке, который находится в аренде у УМП «КЭиТС», выяснилось, что указанный гараж попадает в границы их земельного участка. По каким-то причинам он выпал из границ участка ГО «Самара». Истца известили о необходимости предоставить разрешение на строительство гаража, или снести его, как самовольную постройку. Истец обратился в Администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на строительство. Получив копию разрешения, обратился в МФЦ на регистрацию права собственности на гаражный бокс, но получил приостановку, т.к. не подал проектную документацию. Запросил ее в Администрации МО ГП «<адрес>», на что получил ответ что она отсутствует. В марте 2022 года истец получил требование о сносе самовольной постройки от Администрации МО ГП «<адрес>», т.к. муниципальное образование является собственником участка, на котором располагался гараж истца. Данный участок передан в аренду УМП «КЭиТС».

В 2009 году на данном участке проводились кадастровые работы. Он имел кадастровый №. По какой-то причине уточнение границ не доведено до конца, и позже участок № был изменен в конфигурации и ему был присвоен кадастровый №, площадь его уменьшилась. Истец владеет спорным гаражным боксом открыто и добросовестно, не скрывая своих права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение порядка 20 лет владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет гаражным боксом №, расположенным в ГК «Самара» <адрес> длительное время, более 20 лет, истец полагает, что приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседание просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации МО ГП «<адрес>» по доверенности ФИО4, председатель Гаражного общества «Самара» ФИО9 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» ФИО5 разрешение уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом Гаражного общества «Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается справкой председателя ГО «Самара».

Общим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено построить на территории общества 43 гаражных бокса, на земельном участке ГО «Самара», приложена схема, что подтверждается копией указанного постановления.

Отделом «Капитального строительства и архитектуры» МУП «Управление городского хозяйства» выдано разрешение ФИО1 на строительство гаража размером 5,00х6,00 м в гаражном обществе «Самара», что подтверждается копией указанного разрешения.

Их технического плана здания следует, что гаражный бокс №, расположенный в ГО «Самара», построен в 2001 году, его площадь составляет 44,4 кв.м, что подтверждается техническим планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец ФИО1 пояснил, что в 2001 году он приобрел у ФИО6 недостроенный гараж в ГО «Самара» и вступил в члены ГО «Самара». Он самостоятельно достраивал гараж в 2001 году, на тот момент соседей по гаражу не было, он стоял отдельно от других гаражей, с тех пор истец пользуется данным гаражом как свои собственным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснениями третьего лица председателя ГО «Самара», фотографиями и другими доказательствами по делу.

Таким образом, истец владеет спорным гаражным боксом открыто и добросовестно, не скрывая своих права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

Данных о том, что в течение долгого времени претензий со стороны третьих лиц, предъявление прав на спорное имущество, наличие споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, 2001 года постройки, назначение - нежилое, одноэтажный, площадью 44 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>. Дополнительное местоположение объекта: гаражное общество «Самара», гараж № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева