Дело № 2-1908/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО8,

ФИО3 истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи, с участием прокуратуры г. Керчи, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном жилом помещении. 16.11.2017 года между УЖКХ Администрации г. Керчи и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире вселены члены ее семьи, сыновья ФИО4 и ФИО5 Ответчики проживали в жилом помещении до лета 2020 года. С тех пор их местонахождение неизвестно, в квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. После их выезда из жилого помещения, квартира доведена до антисанитарно состояния. Истец самостоятельно осуществляет ремонтные работы в квартире, несет расходы оплате и содержанию данного жилого помещения. Личные вещи ответчиков, которые сохранились, были вывезены для хранения, другие пришедшие в негодность были выброшены. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что на имя ответчиков оформлено многочисленное количество кредитных обязательств, постоянно по почте поступают извещения о необходимости погашения задолженности. Истец привел квартиру в пригодное для проживания состояние, исполняет обязательства основного квартиросъемщика.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО17. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Прокурор ФИО10 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-1908/2022, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года между УЖКХ Администрации г. Керчи (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО4 (сын); ФИО5 (сын) /л.д.7/.

На имя ФИО2 в МУП «ЖилсервисКерчь» открыт лицевой счет, в качестве лиц зарегистрированных по месту жительства указаны: ФИО2 (наниматель), и члены семьи нанимателя ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Бремя оплаты коммунальных услуг несет истец, что подтверждается предоставленными квитанциями об уплате коммунальных услуг, сведениями лицевого счета на квартиру (л.д.98,99,100).

Пунктом 10 Договора социального найма предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец уазывает что наниматель ФИО2 и член семьи нанимателя ФИО5 с лета 2020 года в жило помещении не проживают, добровольно выехали с него, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

05.09.2022 года между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (кредитор) и ФИО4 (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, по условиям которого кредитор предоставляет должнику рассрочку по уплате задолженности, образовавшейся вследствие неоплаты (неполной оплаты) коммунальных услуг. До 15.02.2023 года должник обязуется погасить возникшую задолженность.

Согласно ответа Службы городского хозяйства от 04.07.2022 года, по состоянию на 01.07.2022 года отсутствует задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из представленных стороной истца квитанций следует, что обязательства по оплате за найм жилого помещения несет истец ФИО4 (л.д.14,100об.)

Указанное свидетельствует о том, что наниматель устранился от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

19.05.2022 года проведена инвентаризация газового оборудования по адресу: <адрес>, акт инвентаризации подписан контролером ФИО11 и ФИО4 (л.д.85).

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. нет сведений составляющих пенсионные права. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФ РФ (л.д.29)

Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым представлены сведения, что справка по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 за период с 2020 по 2021 гг. налоговыми агентами в налоговые органы не представлялись. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на налоговом учете в налоговых органах не состоит (л.д.65).

Как пояснила представитель истца, по адресу зарегистрированного места жительства ответчиков, кредитными организациями направляются уведомления о наличии задолженности, однако, данная почтовая корреспонденция ими не получается, в связи с длительным отсутствием по месту жительства.

В подтверждение данных доводов представлены подлинники почтовой корреспонденции о наличии у ответчика ФИО12 кредитной задолженности перед ООО «МКК «Выручай-Деньги» (л.д.76,78,80), у ответчика ФИО2 (л.д.77,84).

25.03.2022 года в адрес ФИО12 направлено уведомление о необходимости прибытия в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для уточнения данных, данное уведомление осталось неврученным (л.д.82,83).

Принимает суд во внимание и фотоматериалы в подтверждение доводов о санитарном состоянии жилого помещения после выезда из него ответчиков.

Тот факт, что ответчики по указанному адресу не проживают, свидетельствует и то, что судебная корреспонденция, направленная в рамках рассмотрения данного спора возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики выбыли из жилого помещения, их не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняют, препятствия в проживании им не чинились, что влечет для них признание утратившими право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) утратившими право пользования квартирой № по <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин