УИД 72RS0014-01-2022-011080-12
Дело № 2-8506/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Северо-Запад» о возложении обязанностей, признании ничтожным акта приема-передачи, обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, с учетом уточнений, мотивируя их тем, что 28.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № П-51 участия в долевом строительстве (далее – Договор участия в долевом строительстве, Договор), по условиям которого у истца возникло право требования соблюдений установленного договором порядка передачи в собственность объекта долевого строительства – машино-места, за номером <адрес> в подземном этаже в осях «4n-5n», «Бn-Аn», общей площадью 13,25 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, литера ЕА (далее – Объект долевого строительства). Указанные номера являются предварительными, присвоенными на период строительства Дома. По результатам технической инвентаризации машино-месту присвоен № 80 ММ, жилому дому адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес> Общая стоимость объекта по Договору составила 617 500 руб., оплаченная истцом в полном объеме и в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2020 и передать Объект долевого строительства до 30.06.2021. Ответчик, в нарушение пунктов 7.4 и 7.9 договора участия в долевом строительстве, взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил, не уведомил истца о готовности Объекта долевого строительства.
Истец в один день совместно с договором на приобретение машино-места заключил договор долевого участия на приобретение квартиры в этом же доме. Сроки и порядок передачи указанных объектов одинаков в обоих договорах. Истец получил уведомление о готовности квартиры 24.02.2021. Уведомление о готовности машино-места, не было получено истцом, поскольку ответчиком указано о том, что объект не готов к передаче и там идут строительные и монтажные работы. Кроме того, в подвале дома было установлено, что часть стоянки затоплена водой, и там идут строительные и монтажные работы.
Далее, только 16.07.2021 квартира была передана истцу по акту приёма-передачи, однако передачи машино-места не последовало, поскольку объект не был готов.
23.09.2021, 08.10.2021, 28.10.2021, 11.01.2022 истцом направлены претензии в адрес ответчика о задержке передачи машино-места в обусловленный договором срок, однако по настоящее время объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора истцу не передан.
Истец указывает, что вместо уведомления о готовности объекта к передаче, ответчик только 25.11.2021 направил по почтовому адресу, указанному в договоре акт о приеме-передаче Объекта долевого строительства, составленный в одностороннем порядке от 01.09.2021 в одном экземпляре (получен истцом 27.12.2021), ранее истец не была уведомлена о наличии данного акта.
В связи с чем, истец просит признать ничтожным акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 01.09.2021 к Договору № П-51 от 28.01.2020, составленный ответчиком в одностороннем порядке; взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 в размере 223 946,67 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; уменьшить покупную цену Объекта долевого строительства на 251 660,36 руб., а также в связи с нарушением п. 5.7 Договора участия в долевом строительстве, СП 113.13330.2016 перенести узел снижения высоты канализационной трубы, находящийся над центром машино-места за его пределы, увеличив высоту расположения трубы и устройств ее подвеса до высоты не менее 2.17 м.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серия 72 АА № 2306622 от 23.05.2022, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.12.2021, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «Крафт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
Согласно п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между ООО «Капитал Северо-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № П-51 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, литера <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства, машино-место за номером <адрес>, в подземном этаже в осях «4n-5n», общей площадью 13,25 кв.м., а участник долевого строительства обязуется финансировать строительство объект долевого строительства и принять его.
Государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве № П-51 от 28.01.2020 произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.03.2020 за номером №
В силу п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2020 и передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2021.
Оплата по договору, предусмотренная п. 3.1 Договора в размере 617 500 руб. произведена истцом своевременно и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 7.1 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно п. 7.4 Договора в течение месяца с момента окончания строительства многоквартирного дома Застройщик направляет по уведомление (сообщение) Участнику долевого строительства об окончании строительства многоквартирного дома. Участник долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления (сообщения) застройщика обращается в офис Застройщика для получения смотрового листа, на основании которого с участием представителя Застройщика осуществляет осмотр Объекта долевого строительства.
Согласно п. 7.9 Договора Застройщик не менее чем за 30 дней до наступления срока, установленного п. 2.5 настоящего Договора, в случае, если на эту дату нет подписанного Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, либо одностороннего акта передачи, направляет Участнику долевого строительства сообщение о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждает Участника долевого строительств о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях уклонения или отказа Участника долевого строительств от принятия Объекта долевого строительства. Уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительств в настоящем Договоре почтовому адресу или вручается лично Участнику долевого строительств под расписку (в случае такой возможности).
Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от Застройщика сообщения о готовности Объекта долевого строительства к передаче обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства. Наличие выявленных несущественных дефектов Объекта долевого строительства не является основанием для непринятия Объекта долевого строительства Участником долевого строительства Актом приема-передачи от Застройщика.
При уклонении или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 2.5 настоящего Договора, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного п. 2.5 настоящего Договора составляет Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства.
Таким образом, исходя из условий договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.06.2021.
Как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, застройщик направил уведомление о готовности объекта по адресу регистрации истца, то есть по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судом установлено, что почтовый адрес участника долевого строительства - <адрес> (п. 13 Договора участия в долевом строительстве). Следовательно, в нарушение п. 7.9 Договора участия в долевом строительстве ответчик не уведомил истца о готовности передачи Объект долевого строительства и его принятии.
Согласно пояснениям истца, Объект долевого строительства не был принят в связи с отсутствием уведомления о готовности передачи Объекта, что отражено в претензиях ФИО1 к ООО «Капитал Северо-Запад» от 23.09.2021, 08.10.2021, 28.10.2021, 11.01.2022.
До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве № П-51, Объект долевого строительства (машино-место) не передан истцу.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Учитывая, что при рассмотрении спора установлено, что на дату передачи Объекта долевого строительства (30.06.2021) ответчик не уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче, суд приходит к выводу, что составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи Объекта долевого строительства является необоснованным, нет основания полагать, что ФИО1 уклонилась или отказалась от принятия Объекта долевого строительства у ответчика, в связи с чем, односторонний акт следует признать недействительным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве, а направленные в адрес ответчика претензии от 23.09.2021, 08.10.2021, 28.10.2021, 11.01.2022., которые содержали требование о направлении уведомления о готовности к передаче Объекта долевого строительства по почтовому адресу истца, указанному в Договоре оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 30.06.2021 по 28.03.2022 (272 дня) в размере 223 946,67 руб. (617 500*20%/300*2*272).
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 110 000 руб.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Статья 7 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 5.7 Договора участия в долевом строительстве построенный Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением требований, в т.ч.: расстояние от поверхности пола до низа основных выступающих конструкций (инженерных сетей) составляет 2.1 м.
Как следует из уточненных исковых требований, при визуальном осмотре Объекта долевого строительства (машино-места) в нарушение п. 5.7. Договора участия в долевом строительстве были выявлены следующие недостатки: расстояние от поверхности пола до низа основных выступающих конструкций (инженерных сетей) вместо положенных 2.1 м. составляет 1.835 м.; с правой стороны машино-места расположены две колонны, которые частично расположены внутри машино-места справа на 0,15 м. и спереди на 0,235 м.; капителий колонн (расширяющаяся к верху часть колонны) от границы стоянки на расстоянии 0,33 м. вдоль длинной стороны стоянки и 0,415 м. вдоль торцевой стороны стоянки над площадью стоянки имеют высоту менее 2,1 м. При этом, согласно Приложению № 1 к Договору об участии в долевом строительстве, границы машино-места проходят по наружной поверхности колонн, то есть колонны находятся за пределами машино-места. Следовательно, фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшена на 2,57 кв.м. и составляет 10,68 кв.м. (ширина 2,22 м., длина 4,805 м.) вместо установленных Договором 13,25 кв.м.
Согласно п. 5.1.20 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр (далее – Свод правил) высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м. При этом классы размещаемых автомобилей указывают в задании на проектирование.
Как следует из Приложения А к Своду правил, расстояние при постановке автомобилей на хранение в помещениях, м, не менее, принимаются с учетом минимально допустимых зазоров безопасности: 0,6 м - между автомобилями, стоящими друг за другом; 0,8 м - между продольной стороной автомобиля и стеной; 0,8 м - между продольными сторонами автомобилей, установленными параллельно стене; 0,5 м - между продольной стороной автомобиля и колонной.
Следовательно, с учетом класса автомобилей и требований Свода правил габариты машино-места должны быть не менее 5,46 м длиной, 3,045 м шириной, 2,17 м. высотой. Фактически габариты и площадь Объекта долевого строительства не соответствуют указанным параметрам.
По данным ответчика параметры машино-места составляют в длину 5,25 м, в ширину 2,55 м.
Согласно расчету уменьшения площади и стоимости машино-места в соответствии с требованиями установленных норм и правил установлено следующее: размер Объекта долевого строительства не соответствует по ширине на 0,65 м с правой стороны, 0, 305 м с левой стороны (в сумме на 0,955 м), на 0,54 м по длине и на 0,335 м по высоте.
Таким образом, фактически полезная площадь по сравнению с актом о приеме-передаче Объекта долевого строительства, составленным в одностороннем порядке от 01.09.2021 уменьшена на 2,57 кв.м., с учетом действующих норм и правил на 5,4 кв.м.
При этом стоимость устранения выявленных дефектов определена истцом в размере 251 660,36 руб. (5.4 кв.м.* 46 603,77 (стоимость 1 кв.м.).
Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, грубого нарушения действующей нормативной документации в области строительства, препятствующих нормальной эксплуатации Объекта долевого строительства.
Для рассмотрения исковых требований существенным условием является факт соответствия или не соответствия парковочного места условиям заключённого между сторонами договору и соответствия товара требованиям строительных и других технических норм. Однако ответить на указанный вопрос невозможно без специальных познаний в указанных областях технических норм и правил. Истцу стало очевидно, что для доказательства тех обстоятельств, на которые он основывает свои требования необходимо проведение строительно-технической экспертизы. В целях объективного и полного рассмотрения дела на основании мнения и выводов квалифицированных специалистов, имеющих необходимые компетенции, образование и опыт истцом было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы. С этой целью с ООО «Экспертная оценка» был заключён договор. Заключение специалиста №223-12-22 приобщено к материалам дела.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли условиям Договора машино-место № (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
2. Соответствует ли машино-место № <адрес> расположенное по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил? Если не соответствует, то какие нормы были нарушены, в чём выражаются несоответствия?
3. Как влияют нарушения договора на качество указанного машино-места: осложняют его использование, ограничивают класс автомобиля, требуется дополнительное согласование с владельцами соседних стоянок по заезду/выезду с машино-места и пр.?
4. Соответствует ли протяженность трубы канализации (инженерных коммуникаций), проходящей поперёк машино-места на день обследования машино-места направленным экспертам фотографий, сделанных 17 августа 2022 г.? Выводы специалиста по первому вопросу:
Машино-место № <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует условиям Договору №П-51 участия в долевом строительстве от 28.01.2020г., в части:
- колонны расположены на территории машино-места № <адрес>), что не отражено в условиях Договора;
- расстояние от поверхности пола до низа основных выступающих конструкций (инженерных сетей) не соответствует условиям Договора;
- фактическая площадь машинно-места № <адрес> меньше площади, указанной в Договоре;
- в Договоре № П-51 от 28.01.2020 г. отсутствует информация о наличии капителей на несущих колоннах;
- размеры и высота машино-места № (<адрес> ограничивают выбор класса (типа) автомобиля. В Договоре № П-51 от 28.01.2020г. отсутствует информация о возможных ограничениях класса (типа) автомобиля.
По второму вопросу:
Машино-место № <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, в части:
- высота до инженерных коммуникаций менее 2 м;
- высота до выступов несущих конструкций менее 2 м;
- размеры и высота машино-места № <адрес> ограничивают выбор класса (типа) автомобиля.
По третьему вопросу:
При визуально-инструментальном осмотре машино-места № <адрес> были выявлены несоответствия Договору и нарушения строительных требований, которые способствуют:
- ограниченному обзору водителя при движении автомобиля;
- ограничению манёвренности автомобиля;
- ограничению класса используемого автомобиля.
Данные ограничения осложняют использование машино-места № <адрес> По четвертому вопросу:
Протяженность трубы канализации (инженерных коммуникаций) на высоте 1,873м, проходящей поперёк машино-места, на день обследования специалистами ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» машино-места № <адрес> выполненного 14.12.2022, не соответствует протяженности трубы, отраженной на фотографиях от 17.08.2022, так как, были выполнены ремонтно-строительные работы по уменьшению горизонтального участка канализационной трубы. Факт наличия перечисленных недостатков в Объекте долевого строительства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, в связи с выявлением ненадлежащего качества работ по строительству Объекта долевого строительства, в т.ч. отступление от условий Договора (п. 5.7 Договора), в силу пункта 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
При этом суд соглашается с расчетом истца, считает его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах с ООО «Капитал Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 251 660,36 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Объекта долевого строительства.
Разрешая вопрос о переносе узла снижения высоты канализационной трубы, находящийся над центром машино-места за его пределы, увеличив высоту расположения трубы до высоты не менее 2.17 м до нижней точки суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, как было указано ранее, что высота Объекта долевого строительства не отвечает требованиям п. 5.1.20 Свода правил СП 113.13330.2016 и п. 5.7 Договора участия в долевом строительстве, что препятствует истцу использовать машино-место по назначению без повреждения транспортного средства (ограничение по высоте, без дополнительного маневрирования, затрудняет заезд и выезд с машино-места).
Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по переносу узла снижения высоты канализационной трубы, находящийся над машино-местом за его пределы, увеличив высоту расположения трубы и устройств ее подвеса до высоты не менее 2.17 м до нижней точки.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет (251660,36 руб. + 110 000 руб. + 5000 руб. ) / 2 = 183 330,18 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу о возможном снижении его размера до 90000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере (6 816,60 руб. + 900,00 руб. (требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 01.09.2021 недействительным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Северо-Запад» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт перенести узел снижения высоты канализационной трубы, находящийся над машино-местом за его пределы, увеличив высоту расположения трубы и устройств ее подвеса до высоты не менее 2.17 м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 251 660,36 руб. в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве № П-51 от 28.01.2020; неустойку (пени) за нарушение отдельных требований потребителя в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Северо-Запад» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 716,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова