Дело №2А-4065/22г.
50RS0033-01-2022-006602-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца – ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и устранении последствий нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с административным иском и свои требования мотивирует тем, что оно направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи № судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был получен Орехово-Зуевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях взыскателю не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 не организовал должным образом работу судебных приставов-исполнителей, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, который не исполнен до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и обязать его принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на исполнение исполнительного документа. В ходатайстве административный истец просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, каких-либо возражений против заявленного административным истцом административного иска не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью, сообщает, что принимает меры к добровольному погашению задолженности.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания юридических обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст.ст. 218,360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи № судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был получен Орехово-Зуевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях взыскателю не поступало.
Вышеперечисленные установленные судом обстоятельства административными ответчиками не оспорены.
В соответствии с п.1 ст.30 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст.30 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.17 ст.30 названного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем соответствующих данных о выполнении этих требований закона в отношении административного истца административными ответчиками не представлено.
Поскольку в данном конкретном случае вышеперечисленные требования действующего законодательства административными ответчиками соблюдены не были и, учитывая, что соответствующих доказательств правомерности оспариваемых административным истцом бездействий административными ответчиками не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,360 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования административного истца удовлетворить.
Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи №-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, поступившему в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В.Гошин