03RS0011-01-2023-000461-13

Дело №2а-586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2, отделу лицензионно-разрешительной работы по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, Управлению Росгвардии по Республике Башкортостан, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2, отделу лицензионно-разрешительной работы по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росгвардии по Республике Башкортостан о признании действий незаконными.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного оружия (лга). Инспектором ОЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2 16.09.2022 аннулирована лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему серии ЛГа №№, выданной ОЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Управления Росгвардии по РБ от 31.08.2022, сроком действия до 28.02.2022 в виду наличия у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления. С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что п. 3.1 ст. 13 ФЗ «Об оружии» к нему не применим, поскольку преступление совершено им без применения (использования) оружия.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия сотрудника ОЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Управления Росгвардии по Республике Башкортостан неправомерными.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что признак «совершенное с применением оружия…..» подлежит применению и к лицам, имеющим судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. У него имеется погашенная судимость за совершение тяжкого преступления без применения оружия, соответственно лицензия в отношении него была аннулирована неправомерно. Он является коллекционером оружия и незаконный отказ нарушает его права.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что административный истец обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы с заявлением о выдаче разрешения на приобретение оружия. Поскольку в установленные законом сроки сведения о судимости административного истца в отдел не поступили, то ему выдали лицензию. Однако впоследствии было установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, что в силу п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» исключало возможность выдачи лицензии, в связи с чем она была аннулирована.

Допрошенный по ходатайству административного истца в качестве специалиста учитель русского языка и литературы ФИО6. пояснила, что согласно правилам русского языка причастны оборот «совершенное с применением оружия» относится ко всей группе определяемых слов и имеет отношение не только к словосочетанию «преступление средней тяжести», но и группе слов «за тяжкое или особо тяжкое преступление». При этом пояснила, что союз «а также» означает наделение определяемого слова специальным признаком.

Представители административных ответчиков отдел ЛРР по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел ЛРР по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росгвардии по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

По результатам рассмотрения заявления и проведенных проверок по оперативным учетам, заключением, утвержденным 16.09.2022 инспектора ОЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2 аннулирована лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему серии ЛГа №, выданной ОЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Управления Росгвардии по РБ от 31.08.2022, сроком действия до 28.02.2022 на основании п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии»), о чем в адрес административного истца направлено уведомление.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Федеральный закон «Об оружии», подразделяя гражданское оружие на соответствующие виды (статья 3), вводя запреты и ограничения на оборот оружия в качестве гражданского оружия (статья 6), устанавливая требование обязательного подтверждения соответствия национальным стандартам (сертификацию) всех производимых на территории Российской Федерации, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации моделей гражданского оружия и патронов к нему, конструктивно сходных с оружием изделий, а также государственную экспертизу, подтверждающую подлинность оружия, имеющего культурную ценность (статья 7), предусматривая Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему - официальный сборник, где содержатся систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации (статья 8), устанавливая требования о лицензировании приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему (статья 9), одновременно в статье 13 (Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации) установил объективные критерии, с которыми связывается получение гражданами Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного огнестрельного ружья, продление срока действия разрешения, а также основания для отказа в выдаче такого разрешения.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Федеральным законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

При рассмотрении заявления ФИО1 о выдачи лицензии на приобретение оружия инспектором отдела ЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2 направлено требование в МВД по Республике Башкортостан с целью истребования сведений о привлечении административного истца к уголовной и административной ответственности.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан ФИО1 приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04.09.2009 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Оспаривая принятое инспектором отдела ЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2 заключение, ФИО1 направил обращение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 03.03.2023 №581/335 в действиях сотрудника отдела ЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО2 Управления Росгвардии по РБ нарушений действующего законодательства Российской Федерации не выявлено.

Оспаривая принятое заключение, административный истец указал на незаконность применения к нему положений п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», поскольку тяжкое преступление совершено им без применения (использования) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Однако данный довод административного истца основан на неправильном толковании нормы права.

Буквальное текстуальное толкование пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» позволяет сделать вывод о том, что квалифицирующий признак - применение (использование) оружия относится только к умышленным преступлениям средней тяжести, поскольку при перечислении преступлений, судимость за которые является препятствием для выдачи лицензии, законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым требование о совершении преступления с применением оружия лишь на преступления средней тяжести.

С целью выявления смысла п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» административный истец обратился к специалисту лингвисту ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» для проведения лингвистической экспертизы. Согласно заключению №66/2023 от 16.03.2022 значение причастного оборота относится в равной степени к субъектам, совершившим преступление тяжкое, особо тяжкое и средней тяжести в описанной причастным оборотом части, а именно «совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных. сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов».

Суд не может согласиться с указанными выводами, поскольку к толкованию нормы права применяется не только грамматический способ толкования, а совокупность различных способов, в том числе специально-юридический.

Согласно Большому словарю современного русского языка, 2012 года союз «а также» употребляется при присоединении однородного члена предложения ( который - являясь добавочным - отграничивается от другого или от ряда других однородных членов ).

Использование в тексте закона соединительного союза «а также» имеет своей целью связать однородные преступления, при снятии и погашении судимости за которые лицензия не выдается. Однако использование законодателем союза «а также» не означает распространение установленного к преступлениям средней тяжести квалифицирующего признака - применение (использование) оружия, в том числе, и на преступления тяжкие и особо тяжкие. Использование данного союза конкретизирует категорию преступлений средней тяжести, при наличии судимости за которое лицензия не выдается (аналогичное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации содержится в определении от 13.01.2003 № 14?Г02?35).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, хоть и совершено без применения (использования) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, но относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования, давая оценку действиям административных ответчиков, установив наличие у ФИО1 погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 05.04.2023