Дело №2-44/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года с.Тиличики Олюторского района
Камчатского края
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,
при помощнике судьи Сивак А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о прекращении коммерческой деятельности, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о прекращении коммерческой деятельности, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, постоянно проживает в указанном жилом помещении. В соседнем помещении по адресу: <адрес> располагается магазин ИП ФИО5, где осуществляется торговля продуктами питания, а на земельном участке, прилегающем к магазину, расположен рефконтейнер, издающий периодическое низкочастотное гудение и вибрацию. Шум от контейнера мешает ему полноценно отдыхать, в том числе и в ночное время, что нарушает его здоровье и эмоциональное состояние. Помещение, где располагается магазин, является жилым а значит не может использоваться для ведения коммерческой деятельности. Наличие рефконтейнера нарушает его права. С учетом уточнения требований просит прекратить ведение коммерческой деятельности ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, обязать ИП ФИО5 устранить рефконтейнер, предоставить истцу расширительную документацию на установку холодильного оборудования на придомовой территории, обязать ИП ФИО5 выключать холодильное оборудование в ночное время, и взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 При этом истцом требования к ФИО6 не заявлены.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что требований к ФИО6 истец не заявляет, настаивает на исковых требованиях к ИП ФИО5
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, помещение по адресу: <адрес>, принадлежит не ей, а ФИО6, так же как и земельный участок. Постановлением администрации Олюторского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение переведено в нежилое, на что не требовалось согласие соседей, так дом является не многоквартирным, а блокированной застройки. Рефконтейнер ей не принадлежит и ею не используется, а является собственностью ФИО6, в связи с чем ИП ФИО5 считает себя ненадлежащим ответчиком. Доводы возражения полностью поддержаны в судебном заседании представителем ответчика.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменные возражения на исковое заявление, а также пояснил, что исходя из искового заявления исковые требования к его доверителю не заявлены.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, не усматривается, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с участием представителей сторон.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в совокупности и по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>, является ФИО6, что не оспаривается сторонами, подтверждается выписками из ЕГРН.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, как следует из выписки из ЕГРИП. Видами деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, а также замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах, деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента.
Сторонами не оспаривается, что помещение по адресу <адрес>, принадлежащее ФИО6 предоставлено ею ИП ФИО5 для использования для проживания и ведения коммерческой деятельности.
В судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО5 не оспаривалось, что спорное помещение используется его доверителем для ведения предпринимательской деятельности – работы магазина.
Разрешая требование истца о прекращении ведения коммерческой деятельности ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу ч.3 ст.17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
Согласно ч.3 ст.288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Постановлением Администрации Олюторского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> переведено из жилого в нежилое в целях использования в качестве торгового объекта.
Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено для сведения ФИО4 и не оспаривалось им.
Судом ставился на разрешение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы с целью установления расположения промышленного оборудования в помещении по адресу <адрес>, а также рефконтейнера на земельном участке по указанному адресу, в том числе с проведением замеров уровня предельно-допустимого шума. Вместе с тем, истец не согласился с назначением экспертизы.
При таких обстоятельствах суд не находит для прекращения ведения коммерческой деятельности ИП ФИО5 по адресу: <адрес>.
Разрешая требование истца о возложении на ИП ФИО5 обязанности ИП устранить рефконтейнер, предоставить истцу расширительную документацию на установку холодильного оборудования на придомовой территории, обязать ИП ФИО5 выключать холодильное оборудование в ночное время, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем помещение и хозяйственные постройки, в том числе рефрижераторный контейнер являются собственностью ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ФИО6 Доказательств использования земельного участка, хозяйственных построек, в том числе рефрижераторного контейнера в предпринимательской деятельности ИП ФИО5 в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ИП ФИО5 о возложении обязанности ИП устранить рефконтейнер, предоставить истцу расширительную документацию на установку холодильного оборудования на придомовой территории, обязать ИП ФИО5 выключать холодильное оборудование в ночное время. Суд приходит к выводу, что по данным требованиям ИП ФИО5 является ненадлежащим истцом.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего со-действовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При рассмотрении гражданского дела нарушения прав истца ответчиком ИП ФИО5 при ведении своей предпринимательской деятельности – не установлено. Также истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий по вине ИН ФИО5
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требований к привлеченному к участию в деле соответчику ФИО6 истцом не заявлено.
Вместе с тем, в силу ст.39 ГПК РФ предмет иска и круг ответчиков определяет истец. Только он вправе определить объем требований, предъявляемых к конкретному ответчику.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования к ответчику ФИО6 истцом не заявлялись, в связи с чем предметом рассмотрения таковые не являлись.
В дальнейшем истец не лишен права обратиться к ФИО6 с самостоятельными требованиями.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о прекращении коммерческой деятельности, возложении обязанности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2023 года.
Судья Е.В. Белоусова