Дело №5-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., по адресу: РБ, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г. Уфа по подсудности поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденного постановлением заместителя прокурора Московского района г.Казани Республики Татарстан от №.

В судебное заседание привлекаемое лицо- ИП ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель (защитник) ИП ФИО2- в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 19.07.2007 "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г.Казани проведена проверка деятельности ИП ФИО2 в части соблюдения законодательства при предоставлении займов.

ИП ФИО2 (ИНН <***>) поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2018г.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 03.03.2023 основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является "торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", а также дополнительными видами экономической деятельности являются: торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами, торговля оптовая компьютерами и периферийными устройствами, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, деятельность по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.

Из материалов дела следует, что в период с 15 по 22 февраля 2023 года в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 заключены договоры комиссии с гражданами. : № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6

Заключенные договора комиссии между ИП ФИО2 и указанными гражданами, содержат условия, предоставляющие комиссионеру право проводить оценку передаваемого товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора. При этом переданный товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора.

Получаемая комитентом сумма фактически является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и является суммой займа под залог товара.

Предусмотренный проверенным договорами срок реализации имущества фактически представляет собой срок займа, по истечении которого клиент обязан возвратить полученную сумму.

Кроме того прибыль ИП ФИО2 извлекается не только от реализации товара, но и за получение вознаграждения за каждый день хранения товара.Таким образом, установлено, что заключенные договоры комиссии между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданами имеют признаки договора займа под залог имущества. Так, по условиям договора Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение, то есть он переходит в собственность Комиссионера. Между тем, по условиям договора комиссии непроданный товар должен быть возвращен комитенту, а не переходить в собственность комиссионного магазина для дальнейшей реализации и обращения всего полученного дохода в свою пользу.

В силу части 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статьям 12, 13 Закона о ломбардах по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. В случае если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Между тем, по договору комиссии комиссионер принимает на себя обязательства по реализации передаваемого ему на комиссию товара в кратчайшие сроки с целью скорейшего получения вознаграждения за исполнение указанной обязанности.

Представленные в материалах дела договоры комиссии свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель ФИО2 заинтересован в длительном сроке нахождения товара на реализации, за что он получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, заключаемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданами (комитентами) договоры комиссий имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, они содержат условия и сумму, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора.

Доказательством осуществления фактической деятельности по предоставлению займов является также вывеска на входной группе магазина «Победа», на которой указано «мы лучше, чем ЛОМБАРД», при этом последнее слово обозначено заметно более крупным шрифтом, чем слова «мы лучше, чем»

На рекламных буклетах, находящихся внутри магазина, содержатся тексты с содержанием: Деньги под авто или ПТС 5%, 30 дней при оформлении авто», что также является доказательством осуществления деятельности по предоставлению займов (потребительских кредитов).

При указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО2 под видом комиссионного магазина осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

Данный факт подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно части 2 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12.09.2022г., вступившим в законную силу 23.09.2022г., индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 доказана и действия его подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.56, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Тепляков П.М.