Дело № 2а-880/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000456-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 суммы долга, 31.10.2022 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вынесено преждевременно, в нарушение закона без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно, направлялся ли запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и места получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, учредителя или директора организации, в АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, операторам сотовой связи о наличии денежных средств на номерах, в Бюро кредитных историй о наличии задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в военкоматы о том, состоит ли на учете должник, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и техники, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы, привлекались ли организации к ответственности за не предоставление или несвоевременное предоставление ответов. При наличии одного из указанных нарушений начальник Правобережного РОСП г.Магнитогорска должна отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Правобережный РОСП г. Магнитогорска, в качестве заинтересованных лиц - ООО МКК «МАГЗАЙМ», ФИО4, НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 13.08.2021 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 05.04.2022, 14.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Р. направлены запрос в ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ИФНС. МРЭО ГИБДД, операторам связи, Росреестр, ответы на запросы отрицательные, 14.07.2022 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, 31.08.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска в жалобе было отказано, 07.02.2022, 31.10.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, должник не проживает длительное время, 31.10.2022 исполнительное производство окончено, взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, права взыскателя не нарушены.

Административные ответчики - Правобережный РОСП г.Магнитогорска, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулись конверты за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица ООО МКК «МАГЗАЙМ», НАО «Первое клиентское бюро» извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации. По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы.

Судебным приставом - исполнителем 05.04.2022 и 14.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Р.. 07.02.2022 и 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник не проживает длительное время. 31.10.2022 исполнительное производство окончено. Основанием для вынесения постановления явилось то, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку судебный судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и получением сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Кроме того, исполнительный документ находится у заявителя, который имеет право предъявить его к повторному исполнению в течении трех лет с момента окончания исполнительного производства, что свидетельствует о том, что права заявителя вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства не нарушены.

Таким образом, фактически доводы истца как о бездействии судебного пристава-исполнителя, так и о незаконности постановления об окончании исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а кроме того, права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска, так и для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска к судебному приставу - исполнителю о признании незаконным бездействия, оснований для возложения на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска обязанности по запросу у взыскателя исполнительного документы, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления исполнения решения суда, не имеется.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме ко всем ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года