Дело № 2а-539/2022
УИД 79RS0006-01-2022-000927-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Бересневой О.Р.
при секретаре Филатовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, -
УСТАНОВИЛ:
05.09.2022 г. АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 09.02.2022 г. предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.04.2022 г. по 01.09.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.04.2022 г. по 01.09.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.04.2022 г. по 01.09.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.04.2022 г. по 01.09.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.04.2022 г. по 01.09.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется письменное заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно письменному отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв мотивирован тем, что 06.04.2022г. было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы, поступающие ответы носят отрицательный характер, 14.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, 29.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 17.08.2022г. осуществлен выход по адресу проживания должника.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» и ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчиняться конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона «О судебных приставах» и ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
Рассматривая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района от 17 ноября 2021г. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2016г. за период с 08.02.2017г. по 09.10.2021г. в размере 88 412 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426 рублей 19 копеек, всего 89 839 рублей 05 копеек.
06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 05.04.2022г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 14.04.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, и 25.04.2022г., 25.08.2022г., 16.09.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 17.06.2022г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.08.2022г. был составлен акт о совершении исполнительных действий, в отношении должника ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, ее место нахождения неизвестно.
Согласно сводке исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр, в органы ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, о смерти, в ФМС о регистрации.
Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Следовательно, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей суд также не усматривает, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры к фактическому окончанию исполнительного производства.
Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Р. Береснева