Дело №

УИД: 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая в обоснование заявленных требований, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти выяснилось, что в актовой записи о рождении ФИО1 неверно указаны данные его матери. В графе «мать» указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в паспорте она указана как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Заявитель указывает, что для оформления наследственных прав ей необходимо установить факт родственных отношений, а именно, установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как установление факта родства необходимо заявителю для реализации наследственных прав и получения социальных и иных выплат после смерти матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем <адрес> отделом ЗАГС составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным судом свидетельством о рождении ФИО1 серии I-БД №.

Из указанного свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО1 указаны «ФИО10 Абулмуслим» (без отчества) и ФИО2 (без отчества).

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что заявитель ФИО2 является ее родной матерью, а умерший ФИО1 приходится ей младшим братом. В связи с тем, что при составлении актовой записи о рождении ФИО1 органом ЗАГС не было указано отчество матери, она не может в настоящее время реализовать наследственные и иные права после смерти сына.

Из исследованного в судебном заседании паспорта гражданина Российской Федерации серии 8225 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, следует, что заявитель указана как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В иных представленных суду документах на имя заявителя, в частности, в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе и свидетельстве о заключении брака, анкетные данные заявителя совпадают с паспортными данными.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что проживают в <адрес>, знают ФИО2 как односельчанку и соседку. С детских лет знали и ее сына ФИО1, умершего в июне 2025 года. ФИО3 родился и жил в <адрес>, работал в органах полиции, в последующем участвовал в боевых действиях в зоне СВО на территории Украины, где погиб. Своей семьи у него не было, после развода он проживал с матерью ФИО2 в <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности родственных отношений между умершим ФИО1 заявителем ФИО2, а именно, что заявитель ФИО2 является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при составлении актовой записи о рождении ФИО1 не указано отчество его матери «ФИО4» и неправильно указан год ее рождения, вместо правильного «1939», указан неправильный год «1938».

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом документами.

В условиях отсутствия спора о праве, установленные судом расхождения в актовой записи о рождении ФИО1 создают определенные трудности заявителю ФИО2 в реализации своих прав после смерти сына, в том числе, и при получении социальных выплат и льгот в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что ФИО2 является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.