УИД ***-*** Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.В. о снятии здания с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец З.М.В., от имени которого на основании доверенности действует Т.Е.А., обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) о снятии здания с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности и о запрете на совершение регистрационных действий.
Заявленные требования, в том числе в ходе судебного разбирательства представителем истца Т.Е.А., мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.****г. является собственником земельного участка с КН *** площадью ххх кв.м., расположенного в .... Печорского района Псковской области, участок ххх.
На момент приобретения земельного участка, последний был свободен от каких-либо построек. Земельный участок был приобретен у М.Е.А., а тот в свою очередь приобрел его у наследников Я.Ю.Н. При этом, когда М.Е.А. приобретал земельный участок, какие-либо постройки на нем также отсутствовали.
Из самого договора купли-продажи следует, что М.Е.А. (продавцом) земельный участок отчуждался истцу после смерти Я.Ю.Н., никаких вопросов, связанных с наличием зарегистрированного на участке права на здание, не возникло.
По факту граница земельного участка была определена на местности, но документально не закреплена.
В связи с чем, истцом были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка на местности и его площади, в ходе которых установлено, что на земельном участке находится нежилое здание (теплица), принадлежащая Я.Ю.Н.
Истец не может снять данное здание с кадастрового учета, поскольку не является его собственником.
**.**.****г. Я.Ю.Н. умер.
Кроме того в отношении данного здания УФССП по Псковской области наложены запреты на осуществление регистрационных действий.
Истец не может представить документы, подтверждающие прекращение объекта недвижимости, поскольку таковые документы предоставляются собственником.
При этом все аресты и запреты на имущество, принадлежащее Я.Ю.Н., наложены уже после его смерти.
Истцом был заказан акт обследования в целях обращения в орган регистрации права с заявлением о снятии здания с КН *** с учета.
В дальнейшем истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии здания, однако было получено уведомление о приостановки регистрации в связи с наличием ограничений в виде запрета на регистрационные действия.
На сегодняшний момент снять здание с кадастрового учета вне судебного разбирательства не представляется возможным.
Со ссылкой на ст.130, 131 ГК РФ, ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит снять здание с кадастрового учета, погасить записи о праве собственности и о запрете на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание истец З.М.В., ответчики Я.О.И., Я.М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, позиции по делу не представили.
Ответчик Я.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что Я.Ю.Н. приходится ему отцом, после смерти которого открылось наследство, в права наследования, в том числе на земельный участок с КН ***, вступил он, его брат Я.М.Ю., и супруга отца - Я.О.И.
Данный земельный участок они продали М.Е.А.
На момент продажи земельный участок был свободен от каких-либо объектов, о том, что за отцом имелось зарегистрированное право собственности на теплицу, расположенную на данном участке, не знал, равно как не знал имелась ли вообще когда-либо теплица на участке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области представило отзыв на иск, сформированный до момента уточнения исковых требований, из содержания которого следует, что земельный участок согласно сведениям ЕГРН с КН *** принадлежит на праве собственности З.М.В.
На данном земельном участке расположено здание с КН ***, назначение - нежилое, наименование - теплица, площадью ххх кв.м., принадлежащее Я.Ю.Н.
Кроме того в отношении здания в ЕГРН имеются записи о запрете совершения регистрационных действий, внесенные на основании постановления ОСП .... *** от **.**.****г. и **.**.****г. (два постановления о запрете на совершение действий по регистрации).
Ранее представитель УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области К.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФС судебных приставов по Псковской области, ОАО «Газэнергобанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позиции по делу не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. Стороны против этого не возражают.
Выслушав объяснения участников судопроизводства, исследовав материалы дела, в том числе наследственного дела ***, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что З.М.В. на основании договора купли-продажи от **.**.****г. принадлежит земельный участок с КН ***, расположенный в .... Печорского района Псковской области, участок ххх.
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства, площадью ххх кв.м., граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством.
Выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит в себе каких-либо сведений о наличие объектов недвижимости, расположенных на участке.
Из содержания договора купли-продажи также не усматривается наличие на участке объектов недвижимости, напротив п.12 договора гласит, что продавец (М.Е.А.) передает покупателю (З.М.В.) земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Вместе с тем, после приобретения земельного участка З.М.В. было установлено, что на участке расположено нежилое здание (теплица) с КН ***, ххх года завершения строительства, площадью ххх кв.м., что следует из выписки из ЕГРН, подтверждено УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области.
Данный объект недвижимости принадлежит Я.Ю.Н.
Помимо изложенных обстоятельств в отношении указанного объекта судебным приставом-исполнителем ОСП .... *** вынесен ряд постановлений о запрете на совершение регистрационных действий *** от **.**.****г.; *** от **.**.****г.; *** от **.**.****г. в связи с возбужденным исполнительным производством, где взыскателем является ОАО «Газэнергобанк», должником соответственно Я.Ю.Н.
На сегодняшний момент согласно ответу ОСП исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника; **.**.****г. Я.Ю.Н. умер.
Его наследниками являются Я.О.И., Я.Н.Ю. и Я.М.Ю. (ответчики по делу), которые вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследственное имущество, за исключением спорного объекта недвижимости, не заявленного ответчиками к наследованию.
При этом в ходе судебного заседания установлено, что по факту на земельном участке нежилое здание отсутствует, что подтверждается объяснениями стороны истца, следует из договора купли-продажи от **.**.****г., акта обследования земельного участка на предмет наличия строений, а более того подтверждается объяснениями ответчика Я.Н.Ю., который пояснил, что на момент продажи унаследованного ими земельного участка, никаких объектов недвижимости на участке расположено не было. Им (наследникам) ничего не было известно о данном объекте, в права наследования на объект они не вступали, объект не существует и не существовал на момент смерти наследодателя.
В то же время, наличие зарегистрированного права, при всей очевидности отсутствия объекта как такового, не позволило истцу снять нежилое здание с государственного кадастрового учета минуя судебное разбирательство, что и послужило основанием для обращения в суд.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу положений п.1 ст.235, п.1 ст.271 ГК РФ в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. При этом противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованным, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку спорный объект недвижимости отсутствует в натуре на земельном участке, соответственно к наследованию не заявлен, что и было установлено в суде.
Само наличие в ЕГРН записи о праве собственности Я.Ю.Н. на вышеуказанный объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.
Кроме того, поскольку спорный объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН, физически отсутствует, сам факт государственной регистрации права собственности Я.Ю.Н. на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В рассматриваемой ситуации нарушение прав истца, вызванное наличием несуществующего объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участка, а также соответствующими записями о совершении регистрационных действий в отношении названного объекта недвижимости, может быть восстановлено только лишь путем снятия здания с кадастрового учета и погашения соответствующих записей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.М.В., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, удовлетворить.
Снять с кадастрового учета нежилое здание (теплица) с КН ***, расположенное в .... Печорского района Псковской области; погасив запись о праве собственности Я.Ю.Н. *** от **.**.****г..
Погасить запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания (теплица) с КН ***, расположенного в .... Печорского района Псковской области:
*** от **.**.****г.;
*** от **.**.****г.;
*** от **.**.****г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.