Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола секретарем Дибиргаджиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 24.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП является ФИО3, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Истец обратилась к ИП ФИО5 и согласно его исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 697969 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 297969 руб.; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 12000,00 рублей; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30000,00 рублей; затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 6179,69 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Рапид, гос. номер № получил механические повреждения.

Согласно, административного материала по факту ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 9-00 на регулируемом перекрестке <адрес> в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан гос. номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с заявлением были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., однако данной суммы недостаточно и а/м Шкода Рапид, гос. номер № в состояние, идентичное состоянию до ДТП, не приведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО5 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС на момент ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 697969 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 697969 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммой страхового возмещения (697969 руб. – 400000руб. = 297969 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 12000 рублей на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6179,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 297969 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 6179,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина