ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-1623/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 3 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
заявителя ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Филиппова В.В., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета Республики Саха (Якутия) ВВ., выразившееся в том, что последний в нарушение требований ч. 2 ст. 140 УПК РФ не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении РС. по его сообщению о преступлениях, предусмотренных ст. 303, ст. 299 УК РФ по факту фальсификации рапорта от 24.09.2018.
Обжалуемым решением суда (№ 3/10-123/2023) отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что 18.04.2022 Нерюнгринским городским судом в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который 25.08.2022 вступил в законную силу. В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции дана оценка всем доводам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе соблюдению требований УПК РФ при возбуждении уголовных дел по факту противоправных действий в отношении несовершеннолетних потерпевших.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд проигнорировал предмет обжалования в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому обстоятельства, изложенные в его жалобе, подлежали самостоятельному расследованию.
Указывает, что им было обжалована неправомерное бездействие ВВ. по его сообщению о преступлении, где отражены преступные действия должностного лица, однако суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод.
По мнению заявителя, жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу и имеет предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Сославшись на абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд отказал в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, как следует из базы данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие), постановлениями Якутского городского суда РС (Я) (№№ апелляционных производств 22К-894, 22К-978, 22К-999, 22К-1000, 22К-1032) возвращены либо отказаны в принятии жалобы ФИО1 с аналогичными доводами о бездействии руководителя СУ СК РС (Я) ВВ. по сообщению о фальсификации рапорта о/у РС. от 24.09.2018.
Таким образом, аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) ВВ., выразившееся в невынесении процессуального решения по его заявлению о фальсификации рапорта РС. от 24.09.2018 - отменить.
Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну